Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2024 от 08.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                05 июня 2024 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась с жалобой, указав на то, что в ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела мировым судьей, при этом ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием на другом заранее согласованном судебном заседании.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание, им приложена справка о временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом левой лодыжки без смещения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание в связи с болезнью, представила справку с диагнозом: беременность 18 недель, угроза прерывания беременности, на предыдущее судебное заседание также не явилась, просила ознакомить с материалами дела путем фотографирования, по которому ей был предоставлен срок для ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по ее ходатайству было отложено, однако с материалами дела не ознакомилась.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в удовлетворении.

Разрешая ходатайства привлекаемого лица и ее представителя об отложении, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку состояние беременности и закрытый перелом лодыжки не является основанием для отложения судебного заседания дважды, привлекаемое к ответственности лицо могло нанять другого представителя, также сведений о том, что привлекаемое лицо не может участвовать в судебном заседании не представлено. При этом суд учитывает обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, в том числе в суде первой инстанции, также неоднократность заявляемых ходатайств об отложении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Лада <данные изъяты> с регистрационным номером №.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его подпись.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05:20 часов транспортное средство Лада <данные изъяты> с регистрационным номером № задержано и передано ФИО3 № по акту описи для транспортировки на специализированную стоянку в ООО «Фортуна» <адрес>

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Все документы составлены посредством видеофиксации, во всех процессуальных документах имеется подпись ФИО1

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 совокупностью исследованных в суде материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При проверке доводов жалобы, судом установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно телефонограмме помощника мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с номера № на № ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 часов был совершен звонок лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 и сообщено о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов, телефонограмму принял ФИО1 лично.

Согласно телефонограмме помощника мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с номера № на № ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 часов был совершен звонок представителю ФИО1 – ФИО2, и сообщено о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов, телефонограмму приняла ФИО2 лично.

При этом ФИО1 № указан им лично при составлении протокола об административном правонарушении, № также указан представителем ФИО2

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения не состоятельны.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Виновность ФИО1 установлена на основании всей совокупности доказательств по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Судья                                                                 Ч. К. Хертек