Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-926/2023 (2-11281/2022;) ~ М-11116/2022 от 27.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-016609-92 Дело № 2-926/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 января 2023 года гражданское дело по иску Омелюсика ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

установил:

Омелюсик М.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей на основании постановления ... городского суда от ** ** **, в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением ... городского суда от ** ** ** в отношении него избрана мера пресечения в виде продления срока содержания под стражей на два месяца, всего до шести месяцев, т.е. по ** ** **. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приведенное постановление отменено, в связи с чем истец полагает, что его содержание под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** являлось незаконным, что причинило ему моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец, надлежаще извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела участия не принял, ходатайствовав при подаче иска о рассмотрении в его отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Коми, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Прокуратура Республики Коми, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, представителя для участия в деле не направила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Омелюсик М.Р. ** ** ** был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, впоследствии в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которое неоднократно постановлениями суда продлевалось.

Постановлением ... городского суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок содержания под стражей обвиняемого Омелюсика М.Р. ** ** ** г.р. на два месяца, всего до шести месяцев, т.е. по ** ** **.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановление ... городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Омелюсика М.Р. отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Судом постановлено: срок содержания под стражей Омелюсика М.Р. продлить на два месяца, всего до шести месяцев, то есть до ** ** **, тем самым удовлетворить ходатайство следователя.

Из описательной части указанного определения следует, что при разрешении ходатайства о продлении срока содержания Омелюсика под стражей судом было нарушено право обвиняемого на защиту, в связи с чем постановление суда е может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом указанное определение также содержит выводы о том, что обстоятельства, послужившие основаниями по избранию меры пресечения не отпали и не изменились. В материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие о причастности Омелюсика к совершению инкриминируемого преступления. Следственным органам требуется время для осуществления процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования по уголовному делу, тогда как установленные сроки содержания обвиняемого под стражей на момент подачи следователем ходатайства истекают.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно пункту 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981, которым утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В рассматриваемом случае постановление суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, с одновременным принятием решения об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, на срок два месяца, всего до шести месяцев, то есть до ** ** **.

Указанное, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и не свидетельствует о праве истца на реабилитацию, а в частности, на взыскание компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, законных оснований ко взысканию в пользу Омелюсика М.Р. денежной компенсации морального и физического вреда в связи с отменой постановления и удовлетворением ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей на два месяца, что и было постановлено судом первой инстанции не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать Омелюсику ... в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова