Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-89/2017 ~ М-90/2017 от 05.07.2017

Дело 2а-89/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филимонова А.А., при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С., с участием представителя административного истца Барамыкина А.Ю. и представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением в адрес вышестоящего командования документов для его увольнения с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № на летной должности. ДД.ММ.ГГГГ по заключению ВВК он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, но не годным к летной работе. ДД.ММ.ГГГГ им был написан рапорт с просьбой об увольнении его с военной службы по льготному основанию в котором также указал, что отказался от замещения воинских должностей наземного состава. Этот рапорт с необходимыми для увольнения документами был направлен в вышестоящую воинскую часть №. До настоящего времени командиром названной части каких-либо действий, связанных с реализацией его права на увольнение с военной службы по льготному основанию не предпринято, в связи с чем он просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с ненаправлением в адрес вышестоящего командования документов для его увольнения с военной службы, и обязать названное должностное лицо направить вышестоящему командованию документы для его увольнения.

Представитель административного истца Барамыкин в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что командиром войсковой части №, в связи со служебной необходимостью, принято решение о назначении административного истца на равнозначную наземную воинскую должность. Им также сообщено, что ФИО2 в сентябре 2017 года планируется к направлению на переподготовку, что обеспечит его дальнейшее использование по службе.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. «б» п.3 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Аналогичная норма содержится и в Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы».

Как видно из свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключением ВВК признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и не годным к летной работе.

Согласно рапорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит командира войсковой части № ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи негодностью к летной работе. Он также отказывается от предложенных ему наземных должностей и дает согласие на увольнение с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания.

Как видно из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, командир войсковой части № направляет в адрес командира войсковой части № представление к увольнению майора ФИО2.

Согласно справке, выданной командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об увольнении ФИО2 с военной службы не принято и он будет назначен на равнозначную наземную должность, после чего будет направлен на переподготовку.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, принимая решение о назначении ФИО2 на равнозначную должность нелетного состава, при наличии у административного истца оснований для увольнения с военной службы по состоянию здоровья, действовал в нарушение п.п. «б» п. 3 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона. Поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением в адрес вышестоящего командования документов для его увольнения с военной службы, как нашедшее свое подтверждение подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения суд полагает необходимым возложить на названное должностное лицо обязанность по направлению вышестоящему командованию документов для увольнения ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░