Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-202/2021 от 17.08.2021

Материал №13-202/2021 (дело № 2-181/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Советск 07 сентября 2021 года

    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

    рассмотрев заявление Зверева Олега Анатольевича о взыскании с Мамаева Сергея Сергеевича судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением гражданского дела о взыскании с него ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Зверев О.А. обратился с иском к Мамаеву С.С. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

Решением Советского районного суда Кировской области от 26.05.2021 года исковые требования Зверева О.А. удовлетворены в полном объёме, с Мамаева С.С. в его пользу в счёт возмещения ущерба взысканы 323 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 рубль, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 494 рублей.

Решение вступило в законную силу 01.07.2021 года.

17.08.2021 года Зверев О.А. обратился с заявлением о взыскании с Мамаева С.С. судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного искового заявления, понесённых на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на поездки в суд в размере 4403 рубля.

В обоснование заявленного требования указал, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела он понёс расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО6., с которым заключил соглашение от 24.03.2021 года на оказание представительских услуг, в том числе, за юридическую консультацию – <данные изъяты>, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, за участие в судебном заседании 22.04.2021 года – <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты>. Также он понёс транспортные расходы, поскольку лично ездил на судебные заседания, которые состоялись в гор. Советске 22.04.2021 года, 12.05.2021 года, 24.05.2021 года, 26.05.2021 года, на автомобиле <данные изъяты>. Согласно техническим характеристикам двигателя расход топлива в смешанном режиме 7,9 литра на 100 км. Расстояние между гор. Киров (место его проживания) и гор. Советск – 137 км. Стоимость одного литра дизельного топлива с округлением в меньшую сторону – 50 рублей. Таким образом, расход топлива за 4 поездки (8 раз по 137 км): (137 х 7,9) : 100 х 8 х 50 = 4 329 рублей. В подтверждение понесённых расходов он прикладывает подлинники кассовых чеков о покупке топлива с его ценой, а также характеристики автомобиля, включающие расход топлива, скан со специализированного сайта о расстоянии между населёнными пунктами. Согласно скану с сайта, осуществляющего продажу билетов, минимальная стоимость проезда Киров – Советск 590 рублей. Соответственно, 590 х 8 = 4 720 рублей, больше чем он просит за израсходованное на поездки топливо. Поскольку его исковые требования были удовлетворены в полном объёме, просит взыскать понесённые судебные и транспортные расходы с ответчика Мамаева С.С.

Зверев О.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Мамаев С.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, считает расходы на представителя завышенными, просит их снизить, также считает завышенными транспортные расходы, поскольку стоимость проезда согласно данным сайтов составляет за одну поездку 250-300 рублей, представил на обозрение суда электронную страницу со стоимостью поездок по маршруту Киров-Советск-Киров.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав Мамаева С.С., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что вне зависимости от заявления другой стороны, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Материалами дела подтверждается, что юридическую помощь Звереву О.А. по гражданскому делу о защите его имущественных прав- юридическую консультацию, составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции осуществлял адвокат ФИО7 который по соглашению от 24.03.2021 года принял на себя обязательство по оказанию Звереву О.А. юридических услуг по вопросу о взыскании с Мамаева С.С. материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

Актом выполненных работ от 10.07.2021 года подтверждается, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты и оплачены следующие работы: консультация – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, участие в судебном заседании 22.04.2021 года – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Представленной суду квитанцией подтверждается факт уплаты Звереву О.А. адвокату Карпову В.В. <данные изъяты> рублей.

Данный платёжный документ содержит необходимые реквизиты, подписан сторонами, поэтому принимается судом в качестве доказательств фактической оплаты по договору об оказании юридических услуг, то есть в качестве доказательства, понесённых заявителем расходов при рассмотрении гражданского дела.

Указанные расходы, понесённые истцом на оплату юридических услуг, по мнению суда, являются необходимыми расходами истца, не имеющего юридического образования, и подлежат квалификации в качестве судебных, поскольку понесены в связи с защитой прав истца.

Вместе с тем суд полагает, что заявленная сумма, с учётом объёма выполненных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, сложившихся расценок стоимости юридических услуг на территории Кировской области, не отвечает принципу разумности и справедливости и является завышенной.

Приведенное обоснование размера выплаченного вознаграждения, основанное на минимальных ставках гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утверждённых решением совета ННО «Адвокатская палата Кировской области» № 12 от 12.10.2015 года, не позволяет определить, какими именно критериями, дифференцирующими размер вознаграждения за оказание юридических услуг, руководствовался представитель при определении их стоимости. Определение размера подлежащих взысканию судебных издержек разрешается судом по каждому конкретному делу исходя из обстоятельств, влияющих на их размер, и не может быть одинаков для всех дел подобной категории.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, куда входит первоначальная юридическая консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, продолжительность и сложность дела, характер подлежащих защите прав, категорию спора, имеющего единообразную судебную практику, согласно правил статьи 100 ГПК РФ, суд признаёт разумным и соразмерным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ч. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд стороны по делу, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу пункта 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 01 декабря 2012 года N 1240 (далее - Постановление) в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

На основании пункта 4 вышеуказанного Постановления в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания (пункт 5 Постановления).

Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что транспортные расходы подлежат по средней стоимости поездки автобусом по маршруту Киров-Советск-Киров, исходя из данных сайтов представленных сторонами (250+590):2 = 420 рублей.

Согласно протоколам судебных заседаний истец принимал участие в судебных заседаниях Советского районного суда Кировской области 12.05.2021 года, 25.05.2021 года, 26.05.2021 года, судебное заседание 22.04.2021 года состоялось в его отсутствие.

Таким образом, исходя из стоимости поездки - 420 рублей и 3 судебных заседаний, расходы на проезд истца для участия в судебных заседаниях составят: 420 х 6 = 2520 рублей.

Указанная сумма является обоснованной, поскольку не превышает транспортные расходы, которые могли быть понесены истцом при поездках на судебное заседание общественным транспортном (автобусом), исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги данного вида.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Зверева Олега Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Мамаева Сергея Сергеевича в пользу Зверева Олега Анатольевича <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов на оплату юридических услуг, и 2500 рублей – в возмещение транспортных расходов, понесенных в связи с явкой в суд.

    Определение может быть обжаловано сторонами в 15-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Л.А.Ефимова