Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2024 ~ М-1338/2024 от 18.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024

66RS0006-01-2024-001419-16

2-2339/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Тимерхановой И.Н.,

с участием представителя истца Каржавиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытвиной В. К. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее ООО СЗ «Самолет-Дудкино») о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 25.10.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № >, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу для личного пользования объект недвижимости – апартамент < № >, площадью 34,3 кв. м, расположенный на 5 этаже второй секции в корпусе № 1.1 ЖК «Тропарево Парк» по строительному адресу: г. Москва, поселение «Мосрентген», дер. Дудкино (Новомосковский административный округ). Цена договора составила 11 299932,77 рублей. Срок передачи объекта – не позднее 31.03.2023. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2023 исковые требований Рытвиной В. К. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 25.11.2023 в размере 900000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 460000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 600 рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

29.12.2023 сторонами подписан акт приема-передачи апартамента < № >.

03.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 26.11.2023 по 29.12.2023 в размере 349545 рублей, ответа на претензию не последовало.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 40000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя по доверенности Каржавину Н. А., которая исковые требования поддержала, возражала относительно снижения размера неустойки и штрафа, ссылаясь на отсутствие доказательств тяжелого положения ответчика. Полагала, что имеются противоречия в Постановлении Правительства РФ № 326 относительно применения процентной ставки рефинансирования, на своем расчете неустойки настаивала. Также возражала относительно предоставления отсрочки исполнения решения.

Представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Дудкино» Коновалова Д.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил письменные возражения по иску, в которых просил учесть, что истцом приведен несоответствующий Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 расчет неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ заявил о снижении штрафа и неустойки, размер которой полагал явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей также считал завышенными, просил снизить до 5000 рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить до разумных пределов, не более 5000 рублей, исключив расходы по оформлению нотариальной доверенности в связи с тем, что круг полномочий по доверенности не ограничен представлением интересов по конкретному гражданскому делу.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что по договору участия в долевом строительстве < № > от 25.10.2022 ответчик допустил просрочку передачи истцу объекта недвижимости – нежилого помещения - апартаменты < № >, площадью 34,3 кв. м, расположенного на 5 этаже второй секции в корпусе № 1.1 ЖК «Тропарево Парк» по строительному адресу: г. Москва, поселение «Мосрентген», дер. Дудкино (Новомосковский административный округ).

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена истцом в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 о перечислении денежных средств в размере 11299932,77 рублей со счета экскроу по договору долевого участия в строительстве < № > от 25.10.2022.

21.06.2023 корпус 1.1 «Тропарево Парк» введен в эксплуатацию.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2023 исковые требований Рытвиной В. К. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору < № > от 25.10.2022 за период с 01.07.2023 по 25.11.2023 в размере 900000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 460000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 600 рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

29.12.2023 сторонами подписан акт приема-передачи по договору долевого участия в строительстве < № > от 25.10.2022 апартамента < № >.

03.02.2024 Рытвина В.К. обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с 26.11.2023 по 29.12.2023 в размере 349545 рублей, ответа на претензию не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в силу с 22.03.2024 установлено следующее:

в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г (7,5%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 26.11.2023 по 29.12.2023 подлежит начислению неустойка в размере 163849 рублей 02 копейки:

11299932,77 рублей х 7,5 % х 1/150 х 29 дней просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, такие как период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, возможность получения денежных средств не ранее 31.12.2024 суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Факты нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу непередачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, что суд находит разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84424 рубля 51 копейка из расчета: (163849 рублей 02 копейки + 5000 рублей) х 50%.

Учитывая поведение ответчика на стадии досудебного урегулирования спора, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, суд не усматривает.

В отношении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлен оригинал договора об оказании юридических услуг от 02.02.2024 между Каржавиной Н. А. и Рытвиной В. К., согласно которому заказчик поручает исполнителю оказать следующие услуги: анализ документов, консультации, подготовка досудебной претензии, составление и подача в суд искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции; которые в полном объеме оказаны представителем Каржавиной Н. А.

Оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки от 02.06.2024 о получении Каржавиной Н. А. 40000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем истца работы, считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Установив факт несения судебных расходов на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности распределения судебных издержек с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 9374 рубля (20000 х 46,87%).

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, в сумме 3438 рублей 15 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в пользу Рытвиной В. К. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.11.2023 по 24.12.2023 в размере 163849 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 84424 рубля 51 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 9374 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3438 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова