Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2024 от 15.04.2024

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                          <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», мотивировав требования следующим.

ФИО5 является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, пр-т. Ленина, <адрес>, кадастровый №, расположенной на втором этаже четырехэтажного кирпичного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошла авария - в вышерасположенной <адрес> лопнула батарея, произошло пролитие квартиры истца. Кипятком поврежден потолок, стены, пол, окна, произошло замыкание, пострадало другое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт пролития.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Отличная оценка» с целью определения стоимости ремонта и поврежденных вещей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» заменен на надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3.

С учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

взыскать со Смирновой ФИО1, <адрес> руб. ущерба, причиненного имуществу истца, размер ремонтных работ в размере 160635 руб., стоимость отчета в размере <адрес>., за юридические услуги <адрес>.;

взыскать с ФИО3 <адрес> руб. ущерба, причиненного имуществу истца, размер ремонтных работ в размере 321270 руб., стоимость отчета в размере <адрес> руб., за юридические услуги <адрес> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 возражала против заявленных требований, считала ФИО3 ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» ФИО8 поддержала заявленные истцом требования.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома.

Ответчик Смирнова ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома. Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является квартира собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

Законным представителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его мама - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Папа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца водой из вышерасположенной <адрес>. Пролитие произошло по причине разрыва прибора отопления (батареи), расположенной в <адрес>, что подтверждается Актами ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», ООО «Дружный» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», ООО «Дружный» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилой комнате (зале) площадью около 17 кв. м. открыта форточка, разрыв одной секции на чугунном радиаторе, также открыта форточка на кухне, силами подрядной организации выполнен демонтаж прибора отопления, закольцовка системы отопления. В качестве причины пролития в акте указано размораживание системы отопления из-за открытой форточки.

Согласно Акту ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», ООО «Дружный» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зафиксированы повреждения отделки, мебели, бытовой техники.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ВОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №СТЭ/5-24, причиной пролития в помещении № <адрес> по пр-т. Ленина <адрес>, зафиксированного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, явилось поступление горячей воды от размороженной системы отопления (чугунного радиатора) из вышерасположенной <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату составления заключения специалиста, составляет с НДС 20% 481 <адрес> семь) рублей <адрес> копейки, без НДС 20% составляет <адрес>

Разрушение (разрыв) радиатора отопления в большой комнате помещения № <адрес> произошло вследствие нарушений условий эксплуатации помещения, радиатора отопления. Из-за открытой форточки продолжительное время в зимний период произошло охлаждение системы отопления в <адрес> большой комнате.

Авария, произошедшая 16.01.2023г. в многоквартирном <адрес>, явилась следствием замерзания жидкости в приборе отопления в большой комнате <адрес>

Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, пострадавшего в результате пролития квартиры по адресу <адрес>, на момент составления заключения составляет:

- без учета физического износа 211 728 (двести одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей;

- с учетом физического износа 150 589 (сто пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Определить предельный срок эксплуатации прибора отопления в квартире жилого помещения многоквартирного дома - не представляется возможным, так как на изменение периода эксплуатации влияют многие, в том числе и неконтролируемые факторы в процессе срока службы (например: резкие изменения температуры окружающего воздуха, теплоносителя). Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта радиаторов чугунных закрытой схемы отопления: для жилых зданий составляет 40 лет.

При нормальных условиях эксплуатации, чугунный радиатор может прослужить более 40 лет, в том числе и без капитального ремонта.

Суд считает возможным принять за основу решения заключение экспертов ООО «ВОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №СТЭ/5-24, поскольку оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, мотивировано, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертов носят категоричный характер, эксперты имеют высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 подробно ответили на поставленные вопросы участников процесса, поддержали выводы судебной экспертизы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиками не заявлено.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287.4 ГК РФ собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом "в" пункта 16 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчики Смирнова А.П., ФИО3 и его законный представитель ФИО2, в спорной квартире не проживали, после смерти и похорон ФИО4 летом 2022 года <адрес> была закрыта.

Следовательно, ответчики допустили бесхозяйственное обращение с принадлежащей им на праве собственности квартирой, что привело к оставлению в зимний период жилого помещения с открытыми форточками на окнах на кухне и в зале, размораживанию системы отопления, вследствие чего, произошло разрушение секции радиатора в комнате площадью около 17 кв. м., пролитие теплоносителя (горячей воды) в квартиру истца.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика об истечении срока службы отопительного прибора по следующим основаниям.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По смыслу норм указанных выше, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с изложенными выше нормами права именно управляющая организация, в данном случае - ОАО «ДК <адрес>», осуществляющая управление домом, обязано обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, и устранять выявленные недостатки, в срок установленный законодателем.

Согласно представленным АО «Теплоэнерго» сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подача теплоносителя в систему отопления <адрес> по проспекту Ленина в г. Н.Новгород осуществлялась в штатном режиме, аварийные ситуации отсутствовали.

Согласно информационному уведомлению АО «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении регламентных работ по подготовке к отопительному сезону 2022-2023 гг., в <адрес> по проспекту Ленина в г. Н.Новгород выполнена гидравлическая опрессовка систем внутреннего отопления, гидропневматическая промывка внутренних систем.

Иных аварий на системе отопления в рассматриваемый период в <адрес> по проспекту Ленина в г. Н.Новгород не зафиксировано, система отопления многоквартирного дома находилась в исправном состоянии.

Как установлено заключением судебной экспертизы, показаниями экспертов в судебном заседании, причиной разрушения батареи явилось не усталостное разрушение материала (чугуна), а именно размораживание системы отопления.

Таким образом, причиненный ущерб в размере 693 635,62 руб. (восстановительный ремонт в размере 481 907,62 руб. + ремонт движимого имущества в размере 211 728 руб.) подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру их долей в праве собственности на квартиру, то есть с Смирновой А.П. подлежит взысканию ущерб в размере 231 211 руб., а с несовершеннолетнего ФИО3, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 462 422 руб., как того просит истец.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба в размере 9 000 руб.

Указанные расходы документально подтверждены, процессуально обоснованы и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 50 000 руб. Денежные средства в размере 50 000 руб. получены исполнителем ФИО6 по расписке.

Учитывая характер спорных правоотношений, ценность подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи, а именно: составление искового заявления, подача иска в суд, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер судебных издержек по оплате юридических услуг с учетом требований разумности в размере 50 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма расходов по оплате юридических услуг является производной от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносится с защищаемым правом истца, отвечает требованиям разумности и соответствует стоимости аналогичных услуг, взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств того, что взысканная стоимость юридических услуг является чрезмерной, ответчики в материалы дела не представили.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с Смирновой А.П. в размере 3 378 руб., с ФИО2 в размере 6 756 руб.

Также, в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» с ответчиков подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145 000 руб., то есть с Смирновой А.П. в размере 48 333,33 руб., с ФИО2 в размере 96 666,67 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Смирновой ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт <адрес>) с Смирновой ФИО1 (паспорт <адрес>) ущерб в размере 231 211 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <адрес> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <адрес> руб.

Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт 1118 224688) с несовершеннолетнего ФИО3 (паспорт <адрес>), а в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес>), ущерб в размере <адрес> руб.

Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт <адрес>) с ФИО2 (паспорт <адрес>) расходы по оплате услуг оценки в размере <адрес> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <адрес> руб.

Взыскать в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН <адрес>) с Смирновой ФИО1 (паспорт <адрес>) стоимость судебной экспертизы в размере <адрес> руб.

Взыскать в пользу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН <адрес>) с ФИО2 (паспорт <адрес>), стоимость судебной экспертизы в размере <адрес> руб.

Взыскать с Смирновой ФИО1 (паспорт <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <адрес> руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <адрес> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: ФИО12

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-76 в Ленинском районном суде <адрес>.