Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2020 (2-7974/2019;) ~ М-6356/2019 от 28.08.2019

        Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года

Дело № 2-923/2020                                                    07 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                        Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Санкт-Петербург» к Рыжкову Никите Владимировичу, Рыжковой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 308 592,45 руб., обращении взыскания на предмет залога по Договору №/<адрес> участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ-     имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес>. массив «Федоровское», уч. Федоровское 1/1/1/1-1, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 47:26:0108001:3634, на 1-2 этаже <адрес>, номер <адрес>, общей приведенной площадью 91,00 кв.м., общей площадью 89,5 кв.м; взыскании 30 744,00 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) дома: расположенного по вышеуказанному адресу.

В связи с систематическими нарушениями ответчиками сроков платежей по кредитному договору, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и просроченных процентов, однако до настоящего времени сумма задолженности не выплачена.

Уточнив исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащий ФИО2, ФИО3 предмет залога в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил обратить взыскание на имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес>, массив «Федоровское», уч. Федоровское 1/1/1/1-1, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 47:26:0108001:3634, на 1-2 этаже <адрес>, номер <адрес>, общей приведенной площадью 91,00 кв.м., общей площадью 89,5 кв.м., в части установления начальной продажной цены в размере - 3 976 800,00 руб., определения способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах гражданского дела.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 113 ГПК РФ уведомлялись по адресу, указанному в исковом заявлении. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, ответчики не представили, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ЛенСтройГрад» в судебное заседание не явился, уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк «Санкт- Петербург» и ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: Сумма кредита (пункт 2.1 Кредитного договора):    3 031 000,00 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом (пункт 2.3. Кредитного договора):    11,5 % годовых - на период со дня заключения Кредитного договора до последнего дня расчетного периода, в котором Банку предоставлены документы, указанные в п. 5.1.5. Кредитного договора, и 11% годовых - на период с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором Банку предоставлены документы, указанные в п. 5.1.5. Кредитного договора, до полного погашения заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Срок возврата кредита (пункт 2.4. Кредитного договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № к Кредитному договору.

Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 2.7. Кредитного договора) -9 % годовых.

Кредит предоставлен с целью приобретения в общую долевую собственность Заемщиков (по 1/2 доли соответственно) объекта недвижимости (квартиры) по строительному адресу: <адрес>, массив «Федоровское», уч. Федоровское 1/1/1/1-1, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 47:26:0108001:3634, на 1-2 этаже <адрес>, номер <адрес>, общей приведенной площадью 91,00 кв.м., общей площадью 89,5 кв.м, (далее - «Объект») путем участия в долевом строительстве по Договору №/<адрес> участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛенСтройГрад» и Заемщиками.

Обеспечением обязательств Заемщиков (пункт 2.8. Кредитного договора) является залог имущественных прав (прав требования) Ипотека (залог) Объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности Объекта недвижимости. Ипотека Объекта недвижимости в силу закона удостоверяется закладной.

Заемщикам во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается Распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,    выписками по счетам.

Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.2.2. Кредитного договора при нарушении Заемщиками сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке Ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна. Истец вправе потребовать от Ответчиков досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заёмщиков требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ). Факт отправки письма в адрес Заемщиков подтверждается Списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиками было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору составляет - 3 308 592,45 (Три миллиона триста восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 45 коп., из которых:

-     задолженность по ссуде - 2 997 052,23 руб.,

-     задолженность по процентам - 295 618,09 руб.,

-     пени по процентам - 13 596,01 руб.,

-     пени по ссуде - 2 326,12 руб.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора, п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека (залог) Квартиры в силу закона после оформления Квартиры в собственность Заемщика. До настоящего времени право собственности не оформлено.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования Банка о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54. 1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщики систематически допускали нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев). Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению специализированной оценочной компанией ООО «Агентство деловых консультаций» залоговая стоимость предмета залога составляет 3 976 800 рублей. Данная стоимость предмета залога ответчиками не оспаривалась. Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости имущества, что составит 3 976 800 руб.

          Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», таким образом, порядок реализации заложенного имущества, на которое в соответствии с решением суда обращено взыскание, определен действующим законодательством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 30 744 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 308 592,45 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 45 ░░░., ░░ ░░░░░░░:     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - 2 997 052,23 ░░░.,     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 295 618,09 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 13 596,01 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░ - 2 326,12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №/<░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

-     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░. ░░░░░░░░░░░ 1/1/1/1-1, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 47:26:0108001:3634, ░░ 1-2 ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 91,00 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ - 3 976 800,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» 30 744,00 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░