Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2023 от 23.11.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова Телепнева Н.Е.,

Дело № 11 – 143/ 2023

номер дела в суде первой инстанции 2- 2496 / 2018 (13-294/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

13 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 24.05.2023 года об отказе в выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 24.05.2023 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа № 2-2496/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с Быковой В.Н.

С определением не согласился истец, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы судом не в полном объеме. Исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.

21.08.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 67).

17.03.2023 года взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении процессуального срока предъявления судебного приказа к исполнению (л.д. 73-74), то есть, по истечении двух лет после окончания срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Доводы частной жалобы о высокой нагрузке конкурсного управляющего правового значения не имеют, основанием для восстановления срока не являются. Истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников, может привлекать сторонних сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим уважительной причиной нельзя признать при любых обстоятельствах.

Более того, внутренняя структура Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и порядок делопроизводства должны быть организованы таким образом, чтобы соблюдались положения ГПК РФ при работе с поступающими судебными актами, обеспечивалась возможность их своевременного обжалования. Отсутствие должной организации работы внутри корпорации не является уважительной причиной для восстановления истекшего процессуального срока.

Суд также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, мировой судья исходил из того, что подателем жалобы пропущен установленный процессуальным законом срок предъявления судебного приказа к исполнению. Однако доказательства уважительности причин пропуска срока, указанные в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены.

Вывод мирового судьи мотивирован, соответствует нормам процессуального права, оснований не согласиться с ним не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 24.05.2023 года об отказе в выдаче дубликата и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с Быковой Веры Николаевны оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н. Земскова