Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 10.06.2022

М/с с/у № 1 Шагаева А.М.

Дело №12-27/22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                      29 июля 2022 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием Сивковского А.Н., защитника Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сивковского Аркадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившее в суд по жалобе Сивковского А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 27.05.2022 г. Сивковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что около 18 часов 6 мая 2022 г. около дома по адресу <адрес> Сивковский А.Н. схватил и удерживал за волосы <ФИО>6, причинив ей физическую боль, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 7000 руб.

Сивковский А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него производство по делу. Жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении дела не были установлены место совершения правонарушения и действия, причинившие боль потерпевшей, необоснованно во внимание не приняты его пояснения и показания свидетелей Сивсковских Данила и Кирилла. Он поворачивал потерпевшую за одежду, его действия не причинили потерпевшей физическую боль, и эти действия следует признать малозначительными.

В суде Сивковский А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не совершал в отношении Сивковской Е.А. противоправных действий, его оговаривают из-за неприязни к нему бывшей супруги <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился у дома <адрес> с потерпевшей и одернул дочь за рукав куртки. В судебном заседании потерпевшая не показала, что испытала физическую боль.

Защитник Сергеева Н.П. просила прекратить производство по делу поводам жалобы.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>7, потерпевшая в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОМВД России «Куединский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что около 18 часов 6 мая 2022 г. около дома по адресу <адрес> Сивковский А.Н. схватил и удерживал за волосы несовершеннолетнюю <ФИО>6, в результате чего <ФИО>6 испытала физическую боль.

Факт совершения Сивковским А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7.05.2022 г., в котором Сивковский А.Н. не указывал о своей непричастности к правонарушению (л.д. 4), данными в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи показаниями <ФИО>7 о том, что вечером 6.05.2022 г. ее дочь <ФИО>6 сообщила, что Сивковский А.Н. схватил и таскал ее за волосы, при этом дочь плакала, показаниями потерпевшей <ФИО>6 о том, что 6.05.2022 г. Сивковский А.Н. схватил ее за волосы и удерживал, чем причинил ей физическую боль, объяснением Сивковского А.Н. о том, что 6.05.2022 г. он находился у дома по <адрес> с потерпевшей.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина Сивковского А.Н. в совершении насильственных действий к потерпевшей <ФИО>6 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные отношения между Сивковским А.Н. и <ФИО>6, вред здоровью <ФИО>6 не причинен.

Установив факт совершения Сивковским А.Н. в отношении <ФИО>6 насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, мировой судья правомерно привлек Сивковского А.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Сивковского А.Н. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства совершения правонарушения, время, место совершения правонарушения, мотив и последствия противоправных деяний, за совершение которого Сивковский А.Н. привлечен к административной ответственности, при этом мировой судья не вышел за пределы вмененного административным органом правонарушения.

Показания свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10 опровергаются приведенными доказательствами, в связи с чем обосновано отвергнуты мировым судьей.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении Сивковского А.Н. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

В целом мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении Сивковского А.Н. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания учтена тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Сивковского А.Н. правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для изменения, примененного в отношении Сивковского А.Н. наказания судья не усматривает. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Сивковского А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 27 мая 2022 г. о привлечении Сивковского Аркадия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сивковского А.Н. без удовлетворения.

Судья     С.И. Воробьев