Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 (1-174/2023;) от 28.09.2023

Дело № 1-43/2024

УИД № 42RS0021-01-2023-000965-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                      18 марта 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Пульнова С.Ю.,

подсудимой Костроминой О.Н.,

защитника - адвоката Князева С.Н.,

в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костроминой О.Н.,судимой:

- 12.07.2023г. осуждена Крапивинским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учете по настоящее время,

копию обвинительного заключения получившей 28.09.2023 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костромина О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с.. , в период с.. , Костромина О.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, пришла с неосведомленными о ее преступных намерениях М. и М. во двор дома №…, где, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незакрытые на замок ворота вошла в металлический гараж, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда М. с М., не осведомленные о преступных намерениях Костроминой О.Н. по указанию последней взяли металлический бак размером 1,5м х 1,5м х 2,5м, стоимостью …рублей, принадлежащий З., после чего погрузили его в прицеп мотоблока и вывезли с территории указанного дома, таким образом, Костромина О.Н. тайно, умышленно похитила данное чужое имущество, принадлежащее З. С похищенным чужим имуществом Костромина О.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями З. значительный материальный ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимая Костромина О.Н. вину в предъявленном обвинении признала, показания давать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, показания, данные ею на предварительном следствии были оглашены на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в один из дней в период времени с … года, более точного числа она не помнит, она пришла в гости к своей знакомой С., которая проживает в … с сыновьями, в том числе с сыном М.. Когда она находилась у С., З. спросил, нет ли у нее на продажу какого-нибудь металла. Она вспомнила, что в гараже во дворе дома №.., принадлежащем З., имеется металлический бак. Ранее она со своим сожителем проживала в данном доме, поэтому ей известно какое имущество имеется в гараже. Она решила похитить металлический бак и продать его М.. Она сказала З., что в гараже, расположенном на приусадебном участке … стоит большой металлический бак, но он тяжелый и чтобы его поднять нужно хотя бы двоих мужчин. М. в этот же день вечером, около.. часов приехал к ней домой с М., на мотоблоке Г.. До.. года она проживала по месту своей регистрации по адресу:.. . Они прошли во двор дома З., подошли к гаражу. Ворота гаража были закрыт на навесной самодельный замок, но замок был открыт, просто вставлен в петли, возможно, З., когда в последний раз приезжал, чтобы проверить имущество в гараже забыл его закрыть. Она сказала М. и М., что металлический бак принадлежит ей, хотя и находился в гараже З., также она сказала, что никаких проблем у них с баком не будет, что это ее имущество. А так как она ранее проживала в доме З. вместе с его дядей Г., то М. и М. ей поверили. Они подошли к гаражу, она открыла ворота, в это время из дома вышел квартирант - Д., спросил, что они тут делают и сказал, чтобы они ничего не брали. Она сказала Д., что забирает свое имущество, и чтобы он не вмешивался, Д. зашел в дом и больше не выходил. Она с М. и М. прошла в гараж, показала парням место, где стоял металлический бак. М. и М. вдвоем вынесли бак и погрузили его в прицеп мотоблока. М. за металлический бак заплатил ей.. рублей. Что парни сделали с баком впоследствии, она не знает. О том, что металлический бак ей не принадлежит, и что она берет его без спроса, то есть совершает кражу, она М. и М. не сказала. Наоборот, она уверила их, что бак принадлежит ей. Долговых обязательств между ней и З. нет. Брать и распоряжаться своим имуществом, в том числе металлическим баком З. ей не разрешал. О том, что она похитила из гаража З. металлический бак, она никому не рассказывала. Кроме металлического бака из гаража З. она больше ничего не брала. Она не воспринимала Д., как постороннее лицо и считала, что совершаю кражу тайно, так как уверила Д., что забирает свое имущество. Ей известно, что сотрудники полиции изъяли металлический бак и вернули его З. (л.д. 122-125)

После оглашения указанных показаний подсудимая подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании, полностью их подтверждает.

Вина подсудимой в совершении кражи имущества, принадлежащего З., с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба, установлена не только признательными показаниями самой подсудимой, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно - показаниями потерпевшего З. и свидетелей.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего оглашены в судебном заседании, согласно которым, В …. у него имеется жилой дом, которым он владеет на праве собственности. Дом расположен на земельном участке, который также находится в его собственности. На приусадебном участке указанного дома имеются хозяйственные постройки: 2 стайки, углярка, баня и металлический гараж 6м х 8м, который имеет для входа металлические ворота, закрывающиеся изнутри на металлические штыри, и металлическая дверь, расположена сбоку гаража, закрывается на самодельный металлический навесной замок с ключом, ключ от замка в единственном экземпляре, находится у меня в …. В настоящее время в данном доме примерно с.. года у него по устной договоренности проживают квартиранты, фамилию которых он не помнит, семейная пара, которые по факту оплачивают за свет, воду и приглядывают за сохранностью имущества, ухаживают и обрабатывают огород, претензий у него к ним нет. Пока они проживают, ни из дома, ни с приусадебного участка, ни из построек никогда ничего не пропадало. В последний раз в.. в своем доме он был.. , все было на месте. Поскольку ключ от гаража он с собой не взял, то внутрь гаража не заходил, но гаражные ворота были в целости, замок на входной двери висел на месте и был без повреждений... он вместе с зятем Щ. на его автомобиле приехал в … с целью проверить дом. И обнаружил, что на гараже, где у него расположена металлическая дверь, которая ранее была заставлена деревянными досками, теперь доски лежали на земле, замок просто был вставлен в наваренные петли, но на ключ закрыт не был. Большие ворота были закрыты изнутри частично, только на верхний засов, нижний засов лежал на земле. В гараже у него хранились кое-какие инструменты и металлический бак из металла толщиной 3 мм, размерами 1,5 м х 1,5 м х 2,5 м, сверху наварены металлические пластины прожилины, для того, чтобы класть крышку, но вообще крышки не было. При подаче первоначального объяснения он ошибочно указал один из размеров бака в 4,5 м, на самом деле этот размер составляет 1,5 метра, данный бак он не приобретал, бак достался ему от прежнего хозяина, когда он приобретал дом в … году. С учетом износа бак оценивает в … рублей. Бак оценивает как готовое изделие, а не как лом черного металла. Бак был целый, и он использовал его для хранения зерна. Данный металлический бак всегда стоял в гараже, он его оттуда никогда не выносил, хранил в нем зерно. Когда он уезжал на проживание в … бак находился на месте, то есть в гараже. Вес бака он определить не может, так как никогда его не переносил. Желает уточнить, что при подаче заявления и даче первоначального объяснения он ошибочно указал, что у него из гаража пропал набор инструментов, состоящий из отверток, гаечных ключей, головок, стоимостью … рублей. Однако в дальнейшем он вспомнил, что данного набора в гараже вообще не было, также он указал, как похищенный электрический триммер, название не помнит, который тоже остался ему от бывших хозяев, документов на него нет, в корпусе красного цвета. В настоящее время он вспомнил, что три года назад он отдал триммер во временное пользование Костроминой О.Н. и её сожителю - его дядьке - Г. На момент подачи заявления и дачи объяснения он находился в расстроенном состоянии и немного в состоянии алкогольного опьянения и забыл про триммер и набор инструментов и посчитал, что их тоже похитили, на самом деле их в гараже не было вообще. Таким образом, из гаража был похищен только металлический бак. По соседству с его домом в … проживает Костромина О., которая сожительствует с его дядей Г., который в настоящее время находится в.. . Он никогда не разрешал Костроминой О.Н. или Г. распоряжаться своим имуществом, расположенном на приусадебном участке, в доме и в надворных постройках, в том числе в гараже. Костромина О.Н. или кто-то еще к нему с просьбой взять в пользование и распорядиться моим имуществом, в том числе металлическим баком не обращался, сам он никому брать и распоряжаться имуществом не разрешал. Когда … года он приехал в.. и обнаружил пропажу металлического бака, то сразу понял, что это могла совершить только Костромина О.. Кроме того, его квартирант В. рассказал ему, что видел, как Костромина О. приходила и заходила в гараж, сказала, что металлический бак принадлежит ей и что она берет свое имущество. Также он допускает, что ранее, когда он приезжал проверять дом, мог забыть закрыть замок на двери гаража на ключ.                Желает привлечь Костромину О. к уголовной ответственности, на примирение не согласен, ущерб, причиненный ему в результате кражи металлического бака, составил … рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около … рублей. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, исковое заявление писать не желает, так как металлический бак ему будет возвращен (л.д. 38-40).

Свидетель М. в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, В … года более точной даты он не помнит к ним домой пришла Костромина О., у которой он спросил, нет ли у нее металла, который она может продать. Костромина О. сказала, что есть. В этот же вечер он с М. и Г. на мотоблоке Г. приехал к Костроминой за металлом. Костромина провела их во двор соседнего дома №… к металлическому гаражу. Костромина открыла дверь гаража и показала на металлический бак. Он с М. взял бак и стал выносить его из гаража. В это время из дома вышел Д., стал кричать. Костромина сказала Д., что бак принадлежит ей, и она забирает свое имущество. Д. ушел в дом. Они погрузили бак в прицеп мотоблока он отдал Костроминой за бак.. рублей, и поехали к дому №…, где продали бак за … рублей. Деньги поделили между собой. Когда Д. стал кричать, то Костромина сказала, что это ее бак, и она берет свое имущество. О том, что металлический бак Костроминой не принадлежит, и она берет его без спроса, он не знал, Костромина уверила его, что бак принадлежит ей. Он знал, что ранее Костромина проживала в данном доме, поэтому поверил ей (л.д. 65-66).

Свидетель М. в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в начале мая 2023 года более точную дату он не помнит в вечернее время к нему пришел М., который сказал, что знает, где можно купить металл. После чего он с З. пошел к Г., которого попросили помочь на мотоблоке перевезти металл. После чего втроем на мотоблоке поехали к Костроминой О., которая прошла к металлическому гаражу, расположенному во дворе соседнего дома №…, где Костромина открыла дверь гаража и показала на металлический бак. Он с М. взял бак и стали выносить его из гаража. В это время из дома вышел Д., который стал кричать. Костромина сказала Д., что бак принадлежит ей, и что она берет свое имущество. Они погрузили бак в прицеп мотоблока и поехали к дому №.., где продали бак за.. рублей. Деньги поделили между собой. О том, что Костромина бак ворует, он не знал. Костромина сказала, что бак принадлежит ей. Он знал, что ранее Костромина проживала в данном доме, поэтому поверил ей (л.д. 67-68).

Свидетель Г. в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, в начале.. года, более точной даты он не помнит, в вечернее время к нему пришли М. и М., которые попросили его помочь перевезти на мотоблоке металлическую емкость. Он согласился, на своем мотоблоке он с М. и М. приехал к дому №.., где находилась Костромина, которая открыла двери металлического гаража. М. с М. стали выносить из гаража металлическую емкость. В это время из дома вышел Д., который стал кричать. Костромина пояснила Д., что металлический бак принадлежит ей, Д. ушел. М. и М. погрузили бак в прицеп мотоблок и поехали к дому №.., где продали бак. О том, что бак ворованный, он не знал. М. и М. сказали ему, что купили бак у Костроминой. За перевозку бака они заплатили ему … рублей (л.д. 71-72).

Свидетель Д. в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, в начале … года, более точную дату он не помнит, в вечернее время в окно он увидел, что во двор его дома вошла Костромина. Он вышел на улицу и увидел, что Костромина О. вместе с тремя мужчинами зашла в металлический гараж, расположенный во дворе дома. Он стал кричать Костроминой, чтобы она уходила. Костромина пояснила, что она ранее проживала в данном доме и в гараже находится металлический бак, который принадлежит ей, и что она хочет его забрать. После чего он зашел в дом. В окно он видел, как мужчины вынесли из гаража металлический бак и погрузили в прицеп мотоблока и уехали. Костромина сказала, что бак принадлежит ей и она забирает свое имущество, поэтому он не предполагал, что Костромина совершает кражу и не препятствовал ей, так как думал, что это ее имущество. … приехал хозяин дома и он узнал, что бак, который забрала Костромина, ей не принадлежал. Он рассказал З., что приходила Костромина, сказала, что бак принадлежит ей и забрала его (л.д. 69-70).

Свидетель Х. в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, в начале … года, более точной даты он не помнит, в вечернее время к нему приехал на мотоблоке М. с двумя парнями. М. предложил купить у него металлический бак за … рублей. М. сказал, что бак принадлежит ему. Он осмотрел бак и согласился приобрести его. Он отдал М... рублей, М. с парнем занесли бак к нему во двор и уехал. О том, что бак был ворованный, он не знал (л.д. 86-87).

Свидетель Щ. в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых,.. около.. часов он вместе со своим знакомым З. на своем автомобиле приехал в … к дому З., который он сдает квартирантам. На территории дома расположен металлический гараж, дверь которого, со слов З., запирается на навесной замок. На момент когда они приехали, замок был в открытом состоянии. З. обнаружил, что у него из гаража пропал металлический бак. О данном факте З. сообщил в полицию. В краже он заподозрил Костромину О., которая ранее неоднократно предлагала ему продать данный бак. От З. ему известно, что ранее Костромина проживала в его доме, и знает, какое имущество находится в гараже (л.д. 63-64).

Вина подсудимой также подтверждается иными письменными доказательствами, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными доказательствами, а именно:

- протоколом очной ставки от.. между подозреваемой Костроминой О.Н. и свидетелем М., согласно которому на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой:

         Подозреваемая Костромина О.Н. пояснила, что сидящего напротив нее М. она знает с его детства, хорошо знает его маму. Конфликтов у нее с М. никогда не было, личных не приязненных отношений нет, оговаривать М. не желает.

          Свидетель М. показал, что сидящую напротив него Костромину О. он знает давно, она общается с его мамой С. Конфликтов с Костроминой О.Н. у него никогда не было, личных не приязненных отношений нет, оговаривать Костромину не желает.

         На вопрос следователя М. рассказать, при каких обстоятельствах он приобрел у Костроминой О.Н. металлическую бочку, которую забрали с разрешения Костроминой О.Н. из гаража, расположенного на приусадебном участке.. , в период времени с ….

          Свидетель М. показал: в период времени с … года к нему домой пришла Костромина О.Н., у которой он спросил, нет ли у неё черного металла, который она может ему продать. Костромина сказала, что есть в гараже, расположенном на приусадебном участке д. …, данный дом принадлежит З., который проживает в …, в настоящее время в доме проживает квартирант с семьей - Д. Он спросил у Костроминой О.Н. как они войдут в гараж, на что Костромина ответила, что гараж открыт, просто нужно еще одного человека, чтобы вытащить металлический бак, так как он большой и тяжелый. Они договорились с Костроминой О.Н., что он отдаст ей за металлический бак … рублей. Костромина О.Н. согласилась. После чего он пошел к М., с которым вместе занимается заготовкой металла. Затем он попросил Г., чтобы он перевез на своем мотоблоке металлический бак с одного участка на другой. Г. согласился. Г. он сказал, что металлический бак купил у Костроминой О.Н.

В период времени с … около.. часов, он и М. на мотоблоке Г. подъехали к дому Костроминой О.Н. по … Костромина вышла на улицу и прошла вместе с ними на приусадебный участок.. - на участок З. двери гаража, были открыты, Костромина О.Н. показала им, где стоит металлический бак. В это время из дома вышел Д. и спросил, что они тут делают, на что Костромина О.Н. ответила, что она забирает свое имущество, Д. ушел. Ему и М. Костромина О.Н. также сказала, что металлический бак принадлежит ей. Ему известно, что ранее Костромина проживала в этом доме вместе с дядей З. - Г., поэтому он не усомнился в словах Костроминой. Он с М., вошел в гараж подняли металлический бак и погрузили его на мотоблок Г., после чего поехали к дому №.., где продали указанный бак мужчине азиатской национальности по имени Д., который там проживает за.. рублей. Денежные средства с М. поделили пополам Г. за перевозку заплатили.. рублей.

На вопрос следователя Костроминой О.Н. слышала ли она показания свидетеля М. Подтверждает или не подтверждает их.

        Подозреваемая Костромина О.Н. ответила: показания М. подтверждает частично, в той части, кому и за сколько они продали бак, она не знает. Все остальные показания подтверждает, все было именно так, как рассказал М. При первоначальном допросе она дала противоречивые показания, для того, чтобы попытаться избежать уголовной ответственности. На самом деле М. и М. не знали, что данный металлический бак ей не принадлежит, и она не имеет права им распоряжаться. Она убедила их, что металлический бак в гараже, расположенном на приусадебном участке … принадлежит ей. Она продала металлический бак М. за … рублей. После чего М. вместе с М. приехал на указанный участок на мотоблоке Г., двери гаража были открыты, она показала, где стоит металлический бак. Парни погрузили бак на мотоблок и куда-то увезли его. Когда они зашли в гараж, из дома вышел Д. и спросил, что они тут делают. Она сказала, что забирает свое имущество, Д. ушел. Ей данный металлический бак не принадлежал, распоряжаться им она права не имела, она знала, что металлический бак принадлежит З., но ей очень нужны были денежные средства, поэтому она решила продать бак М. (л.д. 100-103);

        - протоколом очной ставки от … между подозреваемой Костроминой О.Н. и свидетелем М., согласно которому на вопрос следователя, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой:

      Подозреваемая Костромина О.Н. пояснила, что сидящего напротив нее М. она знает с его детства. Конфликтов у нее с М. никогда не было, личных не приязненных отношений нет, оговаривать М. не желает.

            Свидетель М. показал, что сидящую напротив него Костромину О. он знает давно, конфликтов с Костроминой О.Н. у него никогда не было, личных не приязненных отношений нет, оговаривать Костромину не желает.

           На вопрос следователя М. рассказать, при каких обстоятельствах он вместе с М. приобрел у Костроминой О.Н. металлическую бочку, которую забрали с разрешения Костроминой О.Н. из гаража, расположенного на приусадебном участке …, в период времени с.. .

Свидетель М. показал: в один из дней в период времени с … года к нему домой пришел М. сказал, что знает, где можно купить металл. После чего он вместе с З. пошел к Г., которого попросили помочь перевезти на мотоблоке металлический бак с одного участка на другой. За услугу они пообещали Г... рублей, также сказали ему, что металлический бак купили у Костроминой О.Н., он согласился.

В тот же день, около.. часов, он и М. на мотоблоке Г. подъехали к дому Костроминой О.Н. по.. . Костромина вышла на улицу и прошла с нами на приусадебный участок.. - на участок З. двери гаража, были открыты. Костромина О.Н. показала им, где в гараже стоит металлический бак. Они зашли в гараж, из дома вышел Д. и спросил, что они тут делают, на что Костромина О.Н. ответила, что забирает свое имущество, Д. ушел. Ему и М. Костромина О.Н. также сказала, что металлический бак принадлежит ей. Он знал, что ранее Костромина проживала в данном доме вместе с дядей З. - Г., поэтому он не усомнился в её словах. Он и М. вошли в гараж, подняли металлический бак и погрузили в прицеп мотоблока и поехали к дому №…, где продали указанный бак мужчине азиатской национальности по имени Д., который там проживает за.. рублей. Денежные средства с М. поделили пополам, Г. за перевозку заплатили … рублей.

       На вопрос следователя Костроминой О.Н. слышала ли она показания свидетеля М. подтверждает или не подтверждает их.

        Подозреваемая Костромина О.Н. ответила: показания М. подтверждает частично, в той части, кому и за сколько они продали бак, она не знает. Все остальные показания подтверждает, все было именно так, как рассказал М. При первоначальном допросе она дала противоречивые показания, для того, чтобы попытаться избежать уголовной ответственности. На самом деле М. и М. не знали, что данный металлический бак ей не принадлежит, и она не имеет права им распоряжаться. Она убедила их, что металлический бак в гараже, расположенном на приусадебном участке … принадлежит ей. Она продала металлический бак М.. за … рублей. После чего М. вместе с М. приехал на указанный участок на мотоблоке Г., двери гаража были открыты, она показала, где стоит металлический бак. Парни погрузили бак на мотоблок и куда-то увезли его. Когда они зашли в гараж, из дома вышел Д. и спросил, что они тут делают. Она сказала, что забирает свое имущество, Д. ушел. Ей данный металлический бак не принадлежал, распоряжаться им она права не имела, она знала, что металлический бак принадлежит З., но ей очень нужны были денежные средства, поэтому она решила продать бак М. (л.д. 104-107);

        - протоколом выемки от.. , согласно которому во дворе дома … у свидетеля Г. изъят мотоблок с прицепом, принадлежащий Г. (л.д. 75-78);       

- протоколом осмотра предметов от …, согласно которому осмотрен мотоблок в корпусе черного цвета, состоящий из двух колес, рулевой колонки и руля, двигателя, силового агрегата, органа управления, бака для бензина. К мотоблоку прицеплен прицеп на двух колесах, с деревянными бортами и сидением (л.д. 79-82);

        - протоколом выемки от.. , согласно которому во дворе дома … у свидетеля Х. изъят металлический бак размером 1,5м х 2,5м высотой 1,5м, прямоугольной формы, принадлежащий З. (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от …, согласно которому осмотрен металлический бак прямоугольной формы, шириной 1,5м, высотой 1,5м, длиной 2,5м. С двух сторон на расстоянии 40см расположены две металлические перемычки, выполненные из металлического уголка. На момент осмотра на поверхности бака имеются следы коррозии металла (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от … г., согласно которому осмотрен участок местности во дворе дома №…, у деревянного забора расположен металлический гараж размером 6х8 метров. Дверь гаража на момент осмотра закрыт на навесной замок. На земле около гаража имеются не четкие следы, вмятины (л.д. 21-26;

- протоколом принятия устного заявления …, согласно которому З. сообщил, что в период с … неизвестное лицо незаконно проникло в металлический гараж, расположенный во дворе дома №…, откуда тайно похитило металлический бак стоимостью … рублей (л.д. 19);

- скриншотом из сети Интернет о стоимости похищенного имущества (л.д. 41).

Оценивая показания подсудимой данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд находит, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подтверждаются и соотносятся с другими письменными доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям Костроминой О.Н., а также считать ее признание самооговором. Допрос Костроминой О.Н. на предварительном следствии произведен в соответствии с законом, в присутствии защитника. Показания подсудимой даны в соответствии с требованиями закона, поэтому отнесены судом к числу доказательств.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они подтверждаются показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, соотносятся с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы процессуальных действий, иные документы и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Костроминой О.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего З. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел Костроминой О.Н. на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба З.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Костроминой О.Н. «незаконное проникновение в иное хранилище» и «хищения с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд, делая указанные выводы, исходит из размера причиненного ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода и дохода его семьи.

Согласно абз. 2 п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из примечания 2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сумма ущерба в размере … рублей является для потерпевшего значительной, в настоящее время он не работает, в центре занятости населения в качестве безработного не состоит. На жизнь зарабатывает случайными заработками, которые составляют от … рублей в месяц, жена работает … и зарабатывает около … рублей, кредитных обязательств у него нет, ежемесячные платежи за квартиру, воду и электроэнергии, составляют около … рублей. На иждивении один малолетний ребенок (л.д.38-40).

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему, наступил именно в результате действий Костроминой О.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Костроминой О.Н. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая Костроминой О.Н. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 146), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на … (л.д.151), явку с повинной, изложенную в объяснениях от …г. (л.д. 32), состояние здоровья по имеющимся заболеваниям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Костроминой О.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Учитывая, что в отношении подсудимой также установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Костроминой О.Н. совершено преступление средней тяжести, она желает исправиться, раскаивается в содеянном, суд считает исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Поскольку настоящим приговором Костроминой О.Н. назначается наказание условно за преступление, совершенное до провозглашения приговора Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12 июля 2023 года, по которому также было применено условное осуждение, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический бак возращенный потерпевшему З.., мотоблок с прицепом, хранящийся у свидетеля Г. - признать возвращенными последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костромину О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику установленному данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Костроминой О.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 12 июля 2023 года в отношении Костроминой О.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлический бак, возращенный потерпевшему З., мотоблок с прицепом, хранящийся у свидетеля Г. - признать возвращенными законным владельцам.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий        О.С. Левченко