Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 (2-3601/2023;) ~ М-3228/2023 от 16.11.2023

                 Дело № 2-404/2024

        16RS0045-01-2023-005159-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                 город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания            Н.В. Афониной,           Г.С. Садриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор , по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 577 103 рублей, с взиманием за пользование кредитом 11,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 577 103 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 702 402,61 рублей, из которых:

- 562 457,88 рублей - основной долг.

- 124 853,99 рублей - задолженность по плановым процентам.

- 3 808,83 рублей - пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

- 11 281,91 рублей - пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитного договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 402,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 224 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 577 103 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 05 числа каждого календарного месяца.

Указанный кредитный договор был оформлен без визита Клиента в Банк (онлайн).

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк/ Системы ВТБ-Онлайн регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента по средствам системы "Мобильный банк"/ "ВТБ-Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика, содержащему все существенные условия договора и код для введения в подтверждение согласия на предложение.

Клиент, произведя вход в Систему "Мобильный банк"/ "ВТБ-Онлайн" и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенной детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика / выдержкой из программы Банка (системный протокол).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ФИО были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 702 402,61 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Должник не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за -пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанным выше договорам сумму кредита, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. В связи с нарушениями условий кредитных договоров Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по состоянию в указанную дату, которое оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 702 402,61 рублей, из которых:

- 562 457,88 рублей - основной долг.

- 124 853,99 рублей - задолженность по плановым процентам.

- 3 808,83 рублей - пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

- 11 281,91 рублей - пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности, копией кредитных договоров, копией уведомлений о досрочном погашении задолженности и доказательством его направления ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представил.

Суд признает расчет представленный истцом верным.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заемщик допускал нарушение условий указанного договора по возврату кредита и уплате процентов, то ему в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора правомерно начислена неустойка на сумму просроченных платежей.

Размер неустойки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении заемщиком своих обязательств.

Кроме того, истец по собственной инициативе снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу.

Каких-либо законных оснований для освобождения ФИО от уплаты, установленной договором неустойки, не имеется, обязанность заемщика по выплате неустойки при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена как законом, так и вышеприведенными положениями договора, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено, сам по себе заявленный размер неустойки, с учетом характера и срока нарушения ответчиком обязательств, размера основного долга, очевидно несоразмерным не является, ввиду чего суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 402,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 224 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 402,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 224 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:       Н.В. Афонина

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-404/2024 (2-3601/2023;) ~ М-3228/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ ПАО
Ответчики
Волков Евгений Юрьевич
Другие
Авиастроительное РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Афонина Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
aviastroitelny--tat.sudrf.ru
16.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2023Передача материалов судье
20.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2023Судебное заседание
12.01.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее