Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10435/2022 от 10.11.2022

Дело №

№-35

РЕШЕНИ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жметкина Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, признании состоявшимся перехода права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать состоявшимся соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которому автомобиль - марка модель ТС: LEXUSRX350; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2007; модель № двигателя: №; шасси отсутствует; кузов (кабина) № №; цвет: черный; тип двигателя бензиновый; государственный регистрационный знак (номер) №; паспорт транспортного средства № №; автомобиль - марка модель ТС: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 1999; модель № двигателя: №; шасси №; кузов (кабина) № №; цвет: светло-серый; тип двигателя бензиновый; паспорт транспортного средства № №, перешли в собственность истца ФИО1 Признать состоявшимся переход права собственности на автомобиль - марка модель ТС: LEXUSRX350; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2007; модель № двигателя: №; шасси отсутствует; кузов (кабина) № №; цвет: черный; тип двигателя бензиновый; государственный регистрационный знак (номер) №; паспорт транспортного средства № №; автомобиль - марка модель ТС: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 1999; модель № двигателя: №; шасси №; кузов (кабина) № №; цвет: светло-серый; тип двигателя бензиновый; паспорт транспортного средства № № за ФИО1, исключив из числа собственников ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном. Данное соглашение заключено на основании договора займа денежных средств с процентами, а также договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком ранее. В соответствии с соглашением об отступном ответчик передает истцу в собственность автотранспортные средства, являющиеся залоговыми на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения обязательств по договору займа, остаточной стоимости 1 500 000 руб., а именно: автомобиль - марка модель ТС: LEXUSRX350; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2007; модель № двигателя: №; шасси отсутствует; кузов (кабина) № №; цвет: черный; тип двигателя бензиновый; государственный регистрационный знак (номер) №; паспорт транспортного средства № №; автомобиль - марка модель ТС: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 1999; модель № двигателя: №; шасси №; кузов (кабина) № №; цвет: светло-серый; тип двигателя бензиновый; паспорт транспортного средства № №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи вышеуказанного имущества. В связи с тем, что автомобили при передаче находились в нерабочем состоянии, было принято решение провести регистрацию вышеуказанной сделки в МОТОР ГИБДД по Краснодарскому краю позднее. После проведения восстановительного ремонта и устранения поломок в автомобилях - истец обратился к ответчику ФИО2 с предложением завершить сделку по автотранспортным средствам и зарегистрировать их в МОТОР ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю в установленном законом порядке, однако получил отказ без объяснения причин. До настоящего времени ответчик всячески уклоняется от личных встреч с истцом для урегулирования возникшей спорной ситуации и отказывается зарегистрировать автотранспортные средства. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного залогом автотранспортного средства, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа размер процентов за пользование займом составляет 900 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобили, а именно:

автомобиль - марка модель ТС: LEXUSRX350; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2007; модель № двигателя: №; шасси отсутствует; кузов (кабина) № №; цвет: черный; тип двигателя бензиновый; государственный регистрационный знак (номер) №; паспорт транспортного средства № №;

автомобиль - марка модель ТС: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 1999; модель № двигателя: №; шасси №; кузов (кабина) № №; цвет: светло-серый; тип двигателя бензиновый; паспорт транспортного средства № №.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. Денежные средства были переданы ответчику по расписке.

Ответчик свои обязательства не исполнил. Сумму задолженности, а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном.

Данное соглашение заключено на основании договора займа денежных средств с процентами, а также договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком ранее.

В соответствии с соглашением об отступном ответчик передает истцу в собственность автотранспортные средства, являющиеся залоговыми на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения обязательств по договору займа, остаточной стоимости 1 500 000 руб., а именно: автомобиль - марка модель ТС: LEXUSRX350; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 2007; модель № двигателя: №; шасси отсутствует; кузов (кабина) № №; цвет: черный; тип двигателя бензиновый; государственный регистрационный знак (номер) №; паспорт транспортного средства № №; автомобиль - марка модель ТС: ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска 1999; модель № двигателя: №; шасси №; кузов (кабина) № №; цвет: светло-серый; тип двигателя бензиновый; паспорт транспортного средства № №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

От регистрации автотранспортных средств, в соответствии с соглашением об отступном, ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № ФИО2 был признан банкротом, была введена реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-С было удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО2 транспортные средства: Toyota Land Cruiser, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: №; LEXUS RX 350, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: №.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела арбитражный суд установил, что по спорному соглашению было передано имущество, оцененное в сумме 1 500 000 руб., доказательств наличия задолженности не представлено. Реальность задолженности документально не подтверждена, стороной сделки в обоснование возможности оплаты по договору доказательств не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что в результате заключения и исполнения оспариваемой сделки была значительно уменьшена конкурсная масса должника путем исключения из собственности имущества должника, без подтверждения возникновения задолженности, что, в свою очередь, может повлечь убытки кредиторов должника в виде неудовлетворения их требований за счет имущества должника в большем объеме. Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу, что при совершении оспариваемой сделки имеются признаки мнимости, вследствие чего оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной по данным основаниям. При таких обстоятельствах, суд признает требование управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в настоящее время соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ признано арбитражным судом недействительным по признакам его мнимости, основанные на данном соглашении исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Учитывая, что судом в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные по делу судебные расходы относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании состоявшимся соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, признании состоявшимся перехода права собственности на автомобиль – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: