Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5626/2021 ~ М-2661/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-5626/2021

78RS0015-01-2021-003506-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 октября 2021 года                                              Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобова Е. А. к Шарапову В. В.ичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, согласно которым истец просил суд: признать право собственности Зобова Е. А. в отношении объекта недвижимости – 15/68 долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 40, общ. Площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; прекратить право собственность Шарапова В. В.ича в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 40, общ. Площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; обязать Управление Федеральнй службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право общей долей собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости -<данные изъяты> долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 40, общ. Площадь <данные изъяты>., кадастровый № на имя Зобова Е. А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения торгов по продаже арендованного имущества между истцом и организатором торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества - <данные изъяты> долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 40, общ. Площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Управлению Ростреестра по СПб с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество и о прекращении обременения в виде залога. ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена в соответствии с п.п.5, 7, 17, 37 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца - в судебное заседание явился. Уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнения к нему основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентство по управлению имуществом в Санкт-Петербурге и <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ

Изучив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ворониной Т. Л. к Шарапову В. В.ичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, возврата уплаченной госпошлины, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога: <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, а именно на комнату 15,20 кв.м. в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская улица, <адрес>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом торгов является <данные изъяты> долей в квартире, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская улица, <адрес>, кадастровый №, истец был признан победителем торгов, как предложивший наибольшую цену – <данные изъяты>.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на счет МТУ «Росимущество» по Санкт-Петербургу и <адрес> от Зобова Е.А. поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ «Росимущество» по Санкт-Петербургу и <адрес> и Зобовым Е.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества: <данные изъяты> долей в квартире, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская улица, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ «Росимущество» по Санкт-Петербургу и <адрес> и Зобовым Е.А. был подписан акт приема-передачи документов, характеризующих имущество.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, общ., в <адрес>, <данные изъяты>.м., кадастровый №, приобретенной на торгах основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГг. залогодержателем спорного объекта недвижимости Ворониной Т.Л. были представлены документы на регистрацию ипотеки (без регистрации сделки), которые ДД.ММ.ГГГГг. были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с неуплатой госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГг. осуществление действий по регистрации права собственности было приостановлено в соответствии с п.п.5, 7, 17, 37 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно:

- отсутствие документов, подтверждающих снятие запрета на осуществление регистрационных действий с объектом недвижимости, наложенного по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.;

- не соблюдена нотариальная форма договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру;

- не представлено заявление залогодержателя Ворониной Т.Л. на переход права собственности на объект недвижимости;

- договор не содержал указания на соблюдение п.1-3 ст. 47.3 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которые установлены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного реестр, выявленного объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ «Росимущество» по Санкт-Петербургу и <адрес> и Зобовым Е.А. заключено дополнительное соглашение договору купли-продажи в части изменения пункта договора, что объект является выявленным объектом культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи арестованного имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные замечания устранены не были, а потому государственная регистрация осуществлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного ч. 19 ст. 7.3 указанного Закона).

Согласно п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. ст. 447 - 449ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые не предусматривают обязательного нотариального удостоверения сделок, заключенных по результатам проведения торгов заложенным недвижимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом Шарапова В.В. уклоняется от исполнения обязательства возложенного на него законом по регистрации права собственности за Зобовым Е.А., приобретенное им по результатам проведенных торгов.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Зобова Е. А. к Шарапову В. В.ичу о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать право собственности Зобова Е. А. в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 40, общ. Площадь <данные изъяты>.м., кадастровый №.

Прекратить право собственность Шарапова В. В.ича в отношении объекта недвижимости – <данные изъяты> долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 40, общ. Площадь <данные изъяты>м., кадастровый №.

Обязать Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право общей долей собственности (переход права) в отношении объекта недвижимости -15/68 долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ. 40, общ. Площадь 106.3 кв.м., кадастровый № на имя Зобова Е. А..

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: