Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2022 от 29.06.2022

                                                             Приговор                                              Дело № 1-340/2022

                   Именем Российской Федерации                             №

город Глазов                                                                        25 июля 2022 года

       Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при помощнике судьи Мироновой Т.А,,

С участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Бузикова Р.Р.,

Подсудимого Орлова С.В.,

Защитника Штапенкова С.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

       Орлова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, проживающего по адресу: УР. г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

                                    Установил:

      Орлов ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для её жизни, при следующих обстоятельствах.

      С 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Орлов С.В., находясь в состоянии опьянения совместно с Потерпевший №1. в <адрес>, г.Глазова Удмуртской Республики, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшей, возникший на почве произошедшего между ними на почве ревности конфликта в ходе совместного употребления спиртного, подошёл к Потерпевший №1 находящейся в это время в помещении гостиной у дивана вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая этого, нанёс Потерпевший №1. многочисленные удары кулаками рук в область головы и несколько раз ударил ногой по телу, причинив потерпевшей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные ссадины волосистой части головы, лица, кровоподтеки лица, туловища и конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

      В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ признал, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался.

      По ходатайству государственного обвинителя, показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого оглашены в ходе судебного следствия.

      Из показаний Орлова С.В., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по адресу: г.Глазов, <адрес>, он проживает один, данная квартира принадлежит его сестре ФИО16 в данной квартире подсудимый проживает около одной недели, ранее проживал совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, по месту её регистрации по адресу: г.Глазов, <адрес>.

      С Потерпевший №1. подсудимый сожительствовал около десяти лет, в течении которых между ними происходили конфликты, однако физическую силу подсудимый в отношении потерпевшей никогда не применял.

ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшей на почве ревности произошел словесный конфликт, в результате которого Орлов С.В. ушёл жить в квартиру своей сестры.

      Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Орлов увидел на улице потерпевшую со знакомыми мужчинами.

      Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру подсудимого пришла Потерпевший №1., которой Орлов высказал претензии по поводу того, что она пришла к нему, тогда как только что гуляла с мужчинами, они немного поговорили, в ходе разговора помирились, после чего сходили в магазин, и пришли в квартиру Потерпевший №1 по адресу: г.Глазов, <адрес>, так как родители потерпевшей уехали на садовый участок.

      Утром ДД.ММ.ГГГГ Орлов совместно с потерпевшей, в её квартире, употребляли спиртное. В какой-то момент, около 12 часов дня Потерпевший №1 позвонил ФИО21, в связи с чем подсудимый разозлился, и на почве ревности между ним и потерпевшей вновь произошёл конфликт, в момент конфликта они оба находились в гостиной комнате квартиры, при этом Потерпевший №1 стояла у дивана, а Орлов напротив неё, при этом подсудимый ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки в область лба, насколько помнит, удар пришёлся в область левого виска, от которого потерпевшая повалилась на диван.

       После чего, подсудимый еще два раза ударил потерпевшую кулаком правой руки в область лица, а также нанёс два или три удара кулаком правой руки в область грудной клетки. Потерпевший №1. всё это время лежала на диване, не вставала, что-либо ему не говорила.

       Далее, подсудимый немного успокоился и ушёл из квартиры, когда уходил, то увидел, что у Потерпевший №1. в области правого глаза появилась гематома от его ударов, на тот момент Потерпевший №1. находилась в сознании, о помощи его не просила. После чего Орлов С.В. ушел из квартиры.

Потерпевший №1 какой-либо опасности для подсудимого не представляла, удары ему не наносила, учитывая, что Орлов мужчина, то он физически сильнее потерпевшей, однако на почве ревности нанёс ей удары.

      В содеянном раскаивается, вину свою признаёт (т.1 л.д.60-64).

      Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы протокол проверки показаний подозреваемого Орлова С.В. на месте и явка с повинной.

      Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что на вопрос следователя о том, где будут проверяться показания, Орлов С.В. пояснил, что необходимо проехать в <адрес> г.Глазова.

      Прибыв на указанный Орловым С.В. адрес, подсудимый указал на гостиную в данной квартире и пояснил, что здесь он нанёс удары по лицу и телу Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-75).

      Из протокола явки с повинной Орлова С.В., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что обратившись в органы полиции, подсудимый добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртное по месту жительства Потерпевший №1, проживающей по адресу: г.Глазов, <адрес>. В ходе распития спиртного на почве ревности к их знакомому по имени ФИО21, между ним и потерпевшей произошёл словесный конфликт, в ходе которого Орлов С.В. ударил Потерпевший №1. в область лба кулаком правой руки, от чего потерпевшая упала на диван, после чего, нанёс еще один удар в область лица Потерпевший №1 кулаком правой руки и несколько ударов в область тела Потерпевший №1., и ушёл из квартиры. В содеянном искренне раскаивается, вину признаёт полностью (т.1 л.д.13).

      Кроме признания подсудимым своей вины, а также данных им в ходе предварительного следствия показаний, вина Орлова С.В. в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

       По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, показания потерпевшей Потерпевший №1., а также показания свидетелей стороны обвинения ФИО37. и ФИО38 надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, оглашены в ходе судебного следствия.

       Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в десятых числах мая 2022 года Орлов С.В., являющийся сожителем потерпевшей, стал проживать по месту своего жительства по адресу: г.Глазов, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей и подсудимым произошёл конфликт по причине ревности Орлова С.В..

       Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. пришла к Орлову С.В., чтобы с ним помириться, потерпевшая и подсудимый поговорили, всё выяснили и в ходе разговора помирились, после чего сходили в магазин и приехали в квартиру по месту жительства Потерпевший №1..

       Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая и подсудимый совместно употребляли спиртное по месту жительства потерпевшей. В ходе распития спиртного, между Потерпевший №1 и ФИО1 на почве ревности вновь произошёл конфликт.

Потерпевший №1 находилась около дивана в гостиной квартиры, стояла напротив Орлова, в ходе конфликта подсудимый нанёс один удар рукой в область головы Потерпевший №1, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и упала на диван, после чего, подсудимый несколько раз, более двух раз, ударил потерпевшую кулаком руки в область головы и по лицу, а также нанёс несколько ударов кулаками рук в грудную клетку.

      От полученных ударов Потерпевший №1 испытывала сильную физическую боль, просила подсудимого успокоиться и прекратить наносить ей побои.

      Потерпевшая помнит, что Орлов нанёс ей также два удара ногами по телу, уже после того, как она упала.

      От полученных ударов Потерпевший №1 потеряла сознание, придя в сознание обнаружила, что Орлова в квартире уже нет, родителей в квартире также не было, на лице у Потерпевший №1 была гематома и кровь.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехали родители потерпевшей, и когда Потерпевший №1 стало плохо, ФИО37 вызвала для неё скорую помощь, при этом потерпевшая рассказала ФИО37., что между ней и Орловым произошёл конфликт, в ходе которого он её избил (т.1 л.д.25-26).

       Из показаний свидетеля ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по месту жительства она проживает совместно со своим мужем ФИО38 и дочерью Потерпевший №1. Ранее, на протяжении десяти лет, с ними проживал сожитель дочери Орлов С.В., но в десятых числах мая 2022 года он ушёл от них и стал проживать по другому адресу.

       Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 вместе с ФИО38 уехали в огород СНТ <данные изъяты>», когда они уезжали, дочери дома не было, так как днём она ушла из дома и до вечера не возвращалась.

      Домой вернулись около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда зашли в квартиру, то увидели, что дочь лежит в своей комнате и на её лице имелись гематомы, дочь была избита, на полу в гостиной были пятна крови. Потерпевший №1 пояснила, что её избил Орлов в ходе конфликта из-за ревности, потерпевшая сказала, что отлежится и всё пройдет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 стало хуже, в связи с чем, ФИО37 вызвала скорую помощь, после чего потерпевшую госпитализировали (т.1 л.д.33-34).

      Из показаний свидетеля ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по месту жительства он проживает совместно с супругой ФИО37. и дочерью Потерпевший №1

      Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 вместе с ФИО37. уехали в СНТ «<данные изъяты>». В вечернее время ФИО37 звонил Орлов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они поняли, что потерпевшая и подсудимый находятся вместе и употребляют спиртные напитки.

       Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО38. вместе с ФИО37 вернулись домой. Зайдя в квартиру, они увидели Потерпевший №1, которая лежала в своей комнате, на лице у неё имелись гематомы, была избита, на полу в гостиной были пятна крови. Потерпевший №1 сказала, что её избил Орлов в ходе конфликта из-за ревности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 стало хуже, и супруга вызвала скорую помощь, после чего потерпевшую госпитализировали.

       Ранее Орлов их дочери побои не наносил, по характеру подсудимый спокойный, не агрессивный, помогал им по хозяйству (т.1 л.д.35-36).

       Из протокола осмотра места происшествия, с приобщённой к протоколу фототаблицей, проведённого с участием очевидца ФИО37 судом установлено, что осмотрена квартира по адресу: г.Глазов, <адрес>17. Со слов ФИО37., установлено, что в момент, когда она зашла в комнату Потерпевший №1., потерпевшая лежала на диване, на полу лежала кастрюля с разлитым супом, на полу были пятна крови (т.1 л.д.15-18).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга со сдавлением правосторонней субдуральной гематомой объёмом 120 мл, отёк головного мозга, смещение срединных структур мозга влево; множественные ссадины волосистой части головы, лица, кровоподтеки лица, туловища и конечностей.

       1.Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили.

       2. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твёрдого тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. Остальные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным.

       3. Давность образования закрытой черепно-мозговой травмы, с учетом данных медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41).

       Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в период времени, относящийся к совершению в отношении потерпевшей противоправных действий, испытуемая могла правильно воспринимать, воспроизводить события и факты, имеющие значение по данному уголовному делу, давать показания, какого-либо психического расстройства, ставшего следствием совершения в отношении неё противоправных действий и в ходе полученной травмы, у потерпевшей не обнаружено (т.1 л.д.47-48).

      Оценив исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Орлова С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. опасного для её жизни.

      Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

      Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

      В основу обвинительного приговора в отношении Орлова С.В. суд считает необходимым положить факт признания им своей вины, а также данные в ходе предварительного следствия показания, которые являются изначально последовательными и не противоречивыми, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов.

      Подсудимый Орлов С.В. изначально, обратившись в органы полиции с явкой с повинной, в последующем, в показаниях, данных в качестве подозреваемого, утверждал, что именно он, при установленных судом обстоятельствах, нанёс множественные удары руками в область головы потерпевшей, в результате которых Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью опасный для её жизни, при этом данные в качестве подозреваемого показания, Орлов С.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

      Показания подсудимого полностью подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, признанной вменяемой по результатам проведенной в отношении неё комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которая показала, что именно подсудимый, при установленных судом обстоятельствах, на почве ревности, руками нанёс ей множественные удары в область головы и груди, а также удары ногами в область грудной клетки, в результате которых Потерпевший №1 была госпитализирована с вышеуказанным диагнозом, согласуются с показаниями свидетелей ФИО37. и ФИО38., которые ДД.ММ.ГГГГ непосредственно от потерпевшей, узнали о том, что Орлов С.В. наносил ей удары в область головы и тела, видели гематомы на лице Потерпевший №1, образовавшиеся в результате нанесенных ей ударов, а также следы крови на полу в комнате квартиры, в которой находилась потерпевшая.

      Кроме того, показания подсудимого, а также непосредственно сам факт причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, установлен судом на основании вышеприведённого заключения судебно-медицинской экспертизы №, которое не исключает возможности причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью опасного для её жизни ДД.ММ.ГГГГ.

      Место и время совершения преступления, установленные судом, указанные подсудимым, объективно установлены на основании протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля ФИО37 в квартире по месту жительства потерпевшей, а также на основании показаний самой потерпевшей Потерпевший №1

      При указанных обстоятельствах суд не усматривает со стороны потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, а также и со стороны самого Орлова С.В., оговора, данные подсудимым показания полностью согласуются с иными, вышеперечисленными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

      Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым признать Орлова ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

      При квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что Орлов С.В., умышлено нанося удары руками в область расположения жизненно-важных органов человека – головы потерпевшей, явно осознавал, что своими действиями может причинить Потерпевший №1. тяжкий вред здоровью, то есть фактически имел прямой умысел на совершение указанного преступления, а реализовав его, прекратил свои преступные действия, при этом именно в результате установленных судом умышленных действий Орлова С.В., потерпевшей причинён тяжкий вред здоровью, а также и все иные установленные судом на основании экспертного заключения № телесные повреждения, то есть в данном случае между действиями подсудимого и фактически наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей опасного для её жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

      При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

      Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову С.В., суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, а также в участии в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, принесение извинений потерпевшей.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову С.В., судом не установлено.

      Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Орлову С.В., не является.

      В исследованных судом характеризующих личность подсудимого материалах, данных о том, что Орлов С.В. злоупотребляет спиртным, не имеется, на учёте у врача нарколога подсудимый не состоит.

      Кроме того, исходя из обстоятельств установленных судом, на совершение преступления Орлова С.В. спровоцировал не сам по себе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а наличие конфликта с потерпевшей, который возник на почве ревности.

      При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Орлову С.В. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы.

      По мнению суда, наказание в виде лишения свободы, являющееся единственно возможным по санкции части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, а также его личности, будет в полной мере способствовать исправлению Орлова С.В., предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению цели социальной справедливости.

      При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

      Исключительных обстоятельств по делу для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

      Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

      Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, то, что подсудимый имеет положительные характеристики, ране не судим, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что исправление Орлова С.В. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, имеются основания для назначения Орлову С.В. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова С.В., в связи с необходимостью исполнения приговора, следует оставить без изменения.

      Вещественных доказательств по делу не имеется.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь статей 307-309 УПК РФ, суд

                                   приговорил:

      Орлова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

      В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Орлову ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

      В период испытательного срока возложить на Орлова ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных день, являться на регистрацию в указанный орган.

      Меру пресечения Орлову ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения.

      Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                          С.С.Тутынин