Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12047/2020 ~ М-8412/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-12047/2020

24RS0048-01-2020-010795-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАН к Вишнёву ВСА о задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАН обратился в суд с иском к Вишнёву С.А. о задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИИ и ВСА заключен договора займа на сумму 50 000 рублей по 10 % в месяц на срок 30 календарных дней с даты подписания Договора до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ВСА не исполнены до настоящего времени. В соответствии с Договором уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДИИ передал НАН в полном объеме права, вытекающие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также было заключено Соглашение о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому выступало транспортное средство: ОДАЗ--№, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, шасси б/н, г/н №, ПТС №, СТС №.

В судебном заседании представитель истца НАН – НАП /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные исковые требования поддержала по основаниями, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец НАН в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщил.

Ответчик ВСА в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки заказными письмом с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИИ (Займодавец) и ВСА (Заемщик) заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок займа составляет 30 календарных дней от даты подписания договора (п. 2.1.). За пользование суммой займа взымаются проценты в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 5 000 рублей (п. 2.2.).

В соответствии с п. 3.1. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство, а именно: ОДАЗ--№, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, шасси б/н, г/н №, ПТС №, СТС №. О чем также составлено Соглашение о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. Договора, сумма займа Заемщиком от Займодавца получена полностью, непосредственно перед подписанием настоящего договора займа, вследствие чего настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИИ (Цедент) и НАН (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования) по договору займа, в соответствии с условиями которого, Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИИ и ВСА, что составило право требования суммы займа в размере 50 000 рублей, процентов, а также неустойки в виде пени из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ДИИ (Цедент) и НАН (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования) по соглашению о залоге, по условиям которого к Цессионарию перешло право требования Цедента по соглашению о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДИИ и ВСА, в отношении предмета залога - транспортного средства, а именно: ОДАЗ--№, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, шасси б/н, г/н №, ПТС №, СТС №

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа ею исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ВСА обязательства по возврату сумм займа в размере 50 000 рублей в определенный договором займа срок не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено. В связи с изложенным, с ВСА в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 рублей. Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что размер процентов за пользование суммой займа за данный период составляет 65 000 рублей из следующего расчета: 50 000 руб. * 10% = 5 000 руб. * 13 месяцев = 65 000 рублей. С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за указанный период в размере 65 000 рублей. Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При этом начальная продажная стоимость может быть установлена как оценкой, так и соглашением сторон. Как следует из п. 3.1. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство, а именно: ОДАЗ--№, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, шасси б/н, г/н №, ПТС №, СТС №. О чем также составлено Соглашение о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Карточки учета транспортного средства, представленной по МРЭО ГИЮДД по запросу суда, от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ОДАЗ--№, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, шасси б/н, г/н №, ПТС №, СТС №, является ВСА В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ. В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 3.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость заложенного имущества 70 000 рублей. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, условия договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: ОДАЗ--№, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, шасси б/н, г/н №, ПТС №, СТС №. При определении способа реализации транспортного средства, на которое обращается взыскание, суд учитывает требования ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» согласно которой реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем, суд считает необходимым определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАН удовлетворить.

Взыскать с ВСА в пользу НАН задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственное пошлины в размере 3 800 рублей, всего 118 800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: ОДАЗ--№, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, шасси б/н, г/н №, ПТС №, СТС №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ВСА по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2020 года

Судья         Н.А. Хованская