Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-420/2023 от 18.10.2023

Судья Головачев А.А.                          Дело №11-420/2023

УИД: 50MS0341-01-2023-002948-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.В., при секретаре Коросевой Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Асматулина Александра Хасановича на определение мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в составлении мотивированного решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу №2-2020/2023 от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от 13 июня 2023 года заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда по делу №2-2020/2023 от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, возвращено в связи с пропуском срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявителем подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить, восстановить срок на подачу заявления.

Согласно ч. 1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из представленного материала следует, что поданное заявителем заявление о составлении мотивированного решения суда подано с пропуском срока и не содержит заявления о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу №2-2020/2023 от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Определением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда по делу №2-2020/2023 от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, возвращено в связи с пропуском срока.

Судом установлено, что при подаче заявления заявителем пропущен процессуальный срок на подачу такого заявления, при этом, ходатайства о восстановлении такого срока не было заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанные в определении мирового судьи о возвращении заявления заявителя о составлении мотивированного решения суда указывают именно на наличие условий возвращения заявления в связи с пропуском срока, поскольку заявление не содержало просьбу заявителя о восстановлении такого пропущенного срока.

Указанные обстоятельства не препятствуют повторному обращению ФИО1 с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, являются обоснованными и законными, доводы жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-330, 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

        Судья                                                                                Ю.В. Миронова