Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 (2-3153/2022;) ~ М-3054/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-290/2023

УИД 91RS0019-01-2022-004631-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синяшиной Наталии Николаевны к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Старовойтовой Ольге Викторовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2022 года Синяшина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на <адрес> Республики Крым в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истец Синяшина Н.Н. в 1997-1998 году была опекуном ФИО2 и проживала с подопечной в ее квартире по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, истец за свой счет произвела ее захоронение. После смерти ФИО2 истец продолжала проживать в спорной <адрес>, владеет имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца не выбывало, в связи с чем, полагает, что она приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Также истец указала, что администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не предпринимала каких-либо действий в отношении объектов недвижимости, требований к истцу об истребовании имущества не предъявляла.

Определением суда (протокольно) от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Старовойтова Ольга Викторовна.

Истец Синяшина Н.Н., ее представитель – адвокат Алексеева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Старовойтовой О.В. – адвокат Ганжа В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. N 186-О).

Судебным разбирательством установлено, что право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно распоряжения №П от ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе в реестровой книге на дома и домовладения №, на стр.131, под р.№ (л.д. 6, 43).

Согласно завещания, удостоверенного ФИО8, государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> на случай своей смерти завещала все свое имущество Старовойтовой Ольге Викторовне (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 69).

Захоронение ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также установку памятника осуществила истец Синяшина Н.Н., что    подтверждается справками исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которая являлась опекуном ФИО2, что усматривается из справки Крымской республиканской клинической психиатрической больницы № (л.д. 8).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.68-70). С заявлением о принятии наследства в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обратилась истец Синяшина Н.Н. (л.д.69 оборот).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в период времени с 1997 года по 1998 год являлась опекуном ФИО2, проживала с ней в спорной квартире, после смерти последней осталась проживать в указанной квартире и проживает по настоящее время.

Факт проживания истца Синяшиной Н.Н. в спорной квартире с 1997 года по настоящее время, подтверждается справкой администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными суду квитанциями и абонентскими книжками по оплате коммунальных услуг.

Лицевые счет по оплате потребленного природного газа (л.д.56), по оплате услуг по вывозу ТБО (л.д.60), по оплате электроснабжения (л.д.77) по адресу: <адрес> открыты на имя Синяшиной Н.Н.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ванжа Е.А., подтвердила, что истец действительно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Старовойтова О.В. ей неизвестна, ее она никогда не видела.

В администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым также отсутствуют сведения о Старовойтовой О.В. (л.д.177).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей на праве собственности квартира никем не унаследована в установленном законом порядке, то она фактически является бесхозяйным имуществом.

Истец Синяшина Н.Н. постоянно проживает в спорной квартире с 1997 года и продолжает проживать в ней после смерти собственника ФИО2, неся бремя содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более двадцати лет.

В течение всего времени владения истцом спорной квартирой администрация какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала. Отсутствуют и сведения о каких-либо притязаниях на данную квартиру со стороны ответчика Старовойтовой О.В. и иных третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Синяшиной Наталии Николаевны к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Старовойтовой Ольге Викторовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Синяшиной Наталией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 53 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) право собственности на <адрес> Республики Крым в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2023 года.