Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2023 от 14.09.2023

УИД     74RS0005-01-2022-005115-98

Дело № 2-4304/2023        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                  г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Губаевой З.Н.

при секретаре                 Камаловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Волковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Волковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2011 года по состоянию на 05.08.2022 в сумме 172 680,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 653,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2011г. между ответчиком и Связным Банком (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб., процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж: 5000 рублей, дата платежа 05 число каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, должнику была выдана банковская карта, открыт специальный карточный счет. Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018г. между банком в лице «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства № от 09.08.2018г.) на основании поручения № 3 от 02.11.2018г. к Агентскому договору № от 09.07.2018г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе права требования по кредитному договору к ответчику.

27.02.2019г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательство возврату долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 15.06.2022 года отменен судебный приказ от 01.10.2021 года о взыскании с Волковой Е.В. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 127).

Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 140-140 обор., 141).

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 138).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2011г. года Волкова Е.В. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80 000 руб., минимальный платеж - 5 000 руб., дата платежа - 05 число каждого месяца, процентная ставка - 24% годовых, срок действия карты - 08/2013 (л.д. 8).

Подписав указанное заявление, Волкова Е.В. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась (п. 2-4 заявления).

Связной Банк (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, банк совершил действия по открытию счета, выдаче карты, о чем свидетельствует расписка в получении банковской карты (л.д. 8 обор.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018г. между банком в лице «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании свидетельства № от 09.08.2018г.) на основании поручения № 3 от 02.11.2018г. к Агентскому договору № от 09.07.2018г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе права требования по кредитному договору к ответчику (л.д. 9-17).

27.02.2019г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д. 19).

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на 05.08.2022 года составляет 172 680,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 330,64 руб., начисленные проценты – 100 299,14 руб., неустойка – 4 350 руб., прочие платежи – 1 700,62 руб. (л.д. 6-6 обор.).

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, представителем ответчика по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 15.06.2022 года отменен судебный приказ от 01.10.2021 года о взыскании с Волковой Е.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 116).

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и Волковой Е.В., суд приходит к выводу о том, что его условия предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5000 рублей, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей не менее 5000 рублей.

С учетом приведенных положений закона, а также того обстоятельства, что график погашения задолженности сторонами не согласовывался, согласно условиям кредитного договора дата минимального платежа – 05 число каждого месяца, срок действия кредитной карты истекал в августе 2013г., то, начиная с 06.08.2013г. истцу было известно о нарушении его права.

С заявлением ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с Волковой Е.В. задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье в сентябре 2021 года. По заявлению должника Волковой Е.в. судебный приказ от 01.10.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска отменен 15.06.2022г.

Следовательно, ООО «Нэйва» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно уведомлению об уступке права с требованием о возврате долга по состоянию на 25.12.2018 года ответчику было предложено оплатить задолженность по кредитному договору в размере 116 112,25 руб. На дату 25.12.2018 года истцу также было известно о существовании долга ответчика.

С настоящим иском ООО «Нейва» обратилось согласно штампу на почтовом конверте 04.09.2022 года (л.д. 29), за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по состоянию на 05.08.2022 года в размере 172 680,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 66 330,64 руб., начисленные проценты – 100 299,14 руб., неустойка – 4 350 руб., прочие платежи – 1 700,62 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 653,61 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 680,40 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 66 330,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 100 299,14 ░░░., ░░░░░░░░░ – 4 350 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 700,62 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 653,61 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.