Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2023 ~ М-1166/2023 от 20.03.2023

№ 2-2164/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001545-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ащеуловой ФИО10 к Ащеулову ФИО11, Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, акционерному обществу «Барнаульская генерация», публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», муниципальному унитарному предприятию г.Бийска «Водоканал», межмуниципальному управлению МВД России «Бийское», ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ ФССП по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ащеулова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, предъявив требования в их уточненном варианте (т. 2 л.д. 134-140) к Ащеулову А.А., Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее по тексту – АО «Барнаульская генерация»), публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» (далее по тексту – ПАО Банк «ВТБ»), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (далее по тексту – МКУ «УМИ администрации г. Бийска»), муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» (далее по тексту – МУП г. Бийска «Водоканал»), межмуниципальному управлению МВД России «Бийское» (далее по тексту – МУ МВД России «Бийское»), ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ ФССП по Алтайскому краю, в котором просит отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на имущество, принадлежащее Ащеуловой Н.А. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а, именно: земельный участок площадью 499+/-8, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок площадью 312+/-6, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок площадью 607+/-17, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/с Лесной, СНТ Амурское, <адрес>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя - Управление юстиции <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: штраф как наказание по делу об административном правонарушении, в размере 20000 рублей); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере 15201 рубль 05 копеек); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере 18991 рубль 12 копеек); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере 18991 рубль 12 копеек); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере 33517 рублей 56 копеек); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя - УФК по <адрес> (МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>») (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание арендной платы в размере 31907 рублей 81 копейка); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя - УФК по <адрес> (МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>») (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя - Управление юстиции <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: штраф как наказание по делу об административном правонарушении, в размере 20000 рублей).

Поскольку Управление юстиции <адрес> является взыскателем по исполнительным производствам в отношении ФИО2, оно было привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

В обоснование требования ссылается, что определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей совместной собственности, определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе общего имущества супругов, освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, было прекращено право собственности на общее имущество супругов ФИО9: Н.А., А.А., признано право собственности истца на следующее имущество: земельный участок площадью 499+/-8, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рыночной стоимостью 380000 рублей; земельный участок площадью 312+/-6, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рыночной стоимостью 360000 рублей; земельный участок площадью 607+/-17, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/с Лесной, СНТ Амурское, <адрес>, рыночной стоимостью 80000 рублей; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация. <адрес>, рыночной стоимостью ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру - 2135000 рублей.

Однако истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество, поскольку в Управлении Росреестра по Алтайскому краю в отношении данных объектов недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий по обязательствам ответчика Ащеулова А.А., в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Ащеулова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца адвокат Булгакова Я.А., действующая на основании ордера в судебном заседании (до объявления перерыва) настаивала на удовлетворении исковых требований в их уточненном варианте.

Представитель ответчика МУ МВД России «Бийское» по доверенности Кляйкина Ю.А. исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование возражений на то, что указанный ответчик не является надлежащим, поскольку взыскателем по исполнительным производствам по денежным средствам по административным штрафам за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Ответчик Ащеулов А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчики Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, АО «Барнаульская генерация», ПАО Банк «ВТБ», МКУ «УМИ администрации г. Бийска», МУП г. Бийска «Водоканал», ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ ФССП по Алтайскому краю, Управление юстиции Алтайского края о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Третьи лица – Управление Росреестра по Алтайскому краю, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

П. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельный участок площадью 499+/-8, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок площадью 312+/-6, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок площадью 607+/-17, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/с Лесной, СНТ Амурское, <адрес>, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Так, запреты были наложены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя - Управление юстиции <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: штраф как наказание по делу об административном правонарушении, в размере 20000 рублей) (т. 2 л.д.44); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере 15201 рубль 05 копеек) (т. 1 л.д. 99 оборот - 100); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере 18991 рубль 12 копеек) (т. 1 л.д. 126); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД в пользу взыскателя - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере 18991 рубль 12 копеек) (т. 1 л.д. 127); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, в размере 33517 рублей 56 копеек) (т. 1 л.д. 130 оборот - 131); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>») (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание арендной платы в размере 31907 рублей 81 копейка) (т. 1 л.д. 143); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>») (должник ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности) (т. 1 л.д. 153); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Управление юстиции <адрес> (должник ФИО2, предмет исполнения: штраф как наказание по делу об административном правонарушении, в размере 20000 рублей) (т. 1 л.д. 166 оборот - 167).

В то же время на основании вступившего в законную силу со дня его принятия определения Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 2 л.д. 85-87) по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей совместной собственности, определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе общего имущества супругов, освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

стороны определили признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: земельный участок площадью 499+/-8, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рыночной стоимостью 380000 рублей; земельный участок площадью 312+/-6, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рыночной стоимостью 360000 рублей; земельный участок площадью 607+/-17, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/с Лесной, СНТ Амурское, <адрес>, рыночной стоимостью 80000 рублей; сооружение площадью 492 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> г, рыночной стоимостью 3720000 рублей; квартира, площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Российская Федерация. <адрес>, рыночной стоимостью 4270000 рублей;

стороны определили прекратить право общей совместной собственности на указанное имущество и признать за ФИО9: А.А., Н.А. право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности каждого, разделить имущество;

признать за истцом ФИО1 право собственности на следующее имущество: земельный участок площадью 499+/-8, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рыночной стоимостью 380000 рублей; земельный участок площадью 312+/-6, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рыночной стоимостью 360000 рублей; земельный участок площадью 607+/-17, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/с Лесной, СНТ Амурское, <адрес>, рыночной стоимостью 80000 рублей; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> (рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 2135000 рублей); право собственности на имущество возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

признать за ответчиком ФИО2 право собственности на следующее имущество: сооружение площадью 492 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> г, рыночной стоимостью 3720000 рублей; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 86 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация. <адрес> (рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 2135000 рублей); право собственности на имущество возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ст. 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку истец Ащеулова Н.А. не является должником по исполнительным производствам, в рамках совершения исполнительных действий по которым судебными приставами-исполнителями Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о снятии таковых, поскольку в связи с их сохранением Ащеулова Н.А. лишена возможности реализации её прав как собственника объектов недвижимости.

В то же время, как следует из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, по которым наложены оспариваемые Ащеуловой Н.А. запреты на совершение регистрационных действий, ответчики АО «Барнаульская генерация», ПАО Банк «ВТБ», МУП <адрес> «Водоканал», МУ МВД России «Бийское», ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ ФССП по Алтайскому краю взыскателями не являются, а потому в части требований истца, к ним предъявленных, следует отказать, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками в силу ст. 442 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, <░░░░░>, ░/░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░:

░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,

░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,

░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,

░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,

░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,

░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,

░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░,

░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.