Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2020 ~ М-959/2020 от 13.05.2020

        № 2-1395/2020

УИД 18RS0001-02-2020-001342-78

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца Петрова Кирилла Игоревича (доверенность от 16.03.2017, сроком на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафарова Линара Хайдаровича к Осначенко Константину Александровичу о возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

    Гафаров Линар Хайдарович (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Осначенко Константину Александровичу (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 157 350 руб., судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 5 000 руб., почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, расходов по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2020 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, 08.01.2020 по акту приема-передачи ответчику было передано транспортное средство Nissan Almera, г/н №. 15.01.2020 около 08 часов 00 минут на ул. <адрес> края ответчик, управляя указанным транспортным средством, нарушил требования п.п. 1.5, 9.10 правил дорожного движения, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Opel, г/н №, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, г/н № составляет 138 500 руб. Срок действия договора аренды установлен соглашением сторон с 08.01.2020 по 11.01.2020. В установленные договором сроки ответчик истцу автомобиль не возвратил, от подписания акта приема-передачи уклонился, арендую плату не произвел. Общая сумма задолженности по арендным платежам составляет 13 600 руб. За период аренды транспортного средства ответчик при управлении автомобилем неоднократно превышал установленный скоростной режим, общая сумма наложенных штрафов составила 5 250 руб.

    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец является собственником автомобиля Nissan Almera, VIN №, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и карточкой учета транспортного средства.

08.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор авто без экипажа (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предает арендатору во временное пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство, а арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

В соответствии с п. 3.3.5 договора аренды арендатор обязан самостоятельно нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией ТС (автомойка, заправка, шиномонтаж, стеклоомывающая жидкость) во время срока действия договора аренды, а также за свой счет оплачивать парковку, хранение ТС и штрафы за нарушение Правил дорожного движения РФ, даже если штрафы были предъявлены к оплате по истечении срока действий договора аренды.

Арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы или их часть), наложенные за каждое нарушение ПДД, включая нарушение скоростного режима, зафиксированное системой спутникового (ГЛОНАСС/GPS) мониторинга транспорта (п. 4.2 договора аренды).

В случае повреждения ТС арендатор уплачивает арендодателю в течение 1 дня с даты предъявления арендодателем соответствующего требования стоимость восстановительного ремонта ТС (включая стоимость работ и необходимых запасных частей и материалов) (п. 4.3 договора аренды).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 700 руб. за сутки. Арендная плата производится наличными или банковским переводом единовременно за весь срок действия настоящего договора (п.п. 5.1, 5.2 договора аренды).

Согласно п. 6.1 договора аренды настоящий договор действует с 08.01.2020 по 11.01.2020.

По истечение срока аренды арендатор возвращает арендодателю предоставленное ТС в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) (п. 6.3 договора аренды).

В соответствии с п. 6.4 договора аренды в случае уклонения арендатора от участия в совместной с арендодателем проверке состояния возвращаемого ТС, а также немотивированного отказа от подписания акта приема-передачи, арендодатель вправе провести указанную проверку самостоятельно в присутствии двух свидетелей и оформить акт приема-передачи ТС в одностороннем порядке.

Актом приема-передачи от 08.01.2020 подтверждается, что указанное транспортное средство было передано истцом ответчику.

Также в материалы дела представлен акт осмотра ТС от 15.01.2020, составленный в отсутствие ответчика, в присутствии двух свидетелей. На схеме в акте указаны недостатки.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177772084755 от 23.01.2020 подтверждается, что 15.01.2020 в 08 часов 00 минут на <адрес> водитель Осначенко К.А. управлял автомобилем Ниссан Альмера, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Опель Астра, г/н №, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. На ответчика наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 316-20, составленного <данные изъяты>" 02.03.2020, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 15.01.2020 составляет 138 500 руб.

В материалы дела представлены выписки из портала государственных услуг РФ, в соответствии с которыми при использовании указанного транспортного средства совершены нарушения Правил дорожного движения РФ:

- 09.01.2020 в 18 часов 40 минут – превышение скорости на 20-40 км/ч, постановление № 18810123200120043294 от 20.01.2020,

- 10.01.2020 в 03 часов 59 минут – превышение скорости на 40-60 км/ч, постановление № 18810123200115174882 от 15.01.2020,

- 10.01.2020 в 06 часов 38 минут – превышение скорости на 60-80 км/ч, постановление № 18810123200115001414 от 15.01.2020,

- 10.01.2020 в 10 часов 10 минут – превышение скорости на 40-60 км/ч, постановление № 18810123200115181528 от 15.01.2020.

В подтверждение оплаты указанных штрафов истцом представлены платежные поручения № 21 от 03.02.2020, № 22 от 03.02.2020, № 49 от 23.03.2020, № 50 от 23.03.2020 на общую сумму 5 250 руб.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

При этом в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из нормы ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Исходя из указанных норм, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из договора аренды, обусловленного срочностью и возмезностью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оценивая условия п.п. 5.1, 5.2 и 6.1 договора аренды в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность внести арендную плату в размере 6 800 руб. за период с 08.01.2020 по 11.01.2020 (= 1 700 руб. х 4 дня).

Согласно абз. первому и второму ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, в последний день действия договора аренды ответчик не возвратил автомобиль истцу, истец самостоятельно изъял автомобиль, о чем составлен акт осмотра ТС от 15.01.2020. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о необходимости исчисления арендной платы до момента фактического получения последним автомобиля, то есть до 15.01.2020 включительно.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с 08.01.2020 по 15.01.2020 подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 13 600 руб. (= 1 700 руб. х 8 дней).

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 138 500 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

    совершение ответчиком действия/бездействия;

    противоправность указанного действия/бездействия;

    наступление для истца вредных последствий;

    наличие причинной связи между совершенным ответчиком действием/бездействием и вредными последствиями.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся, в том числе, в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Нормой ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177772084755 от 23.01.2020 ответчик привлечен к административной ответственности в связи с тем, что управляя автомобилем истца, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, противоправность поведения и вина ответчика в его совершении подтверждается указанным постановлением, сведения об обжаловании или отмене которого в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, позволяющие придти к выводу об отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении указанными действиями ущерба автомобилю истца, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 316-20, составленный <данные изъяты> 02.03.2020.

Поскольку представленный отчет соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит все необходимые исследования и выводы, данный отчет принимается судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Указанным отчетом установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 15.01.2020 составляет 138 500 руб.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, указанная стоимость им не оспорена в установленном процессуальным законодательство порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении его автомобилю убытков в размере 138 500 руб. подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а учитывая наличие вины ответчика в их причинении, такие убытки подлежит взысканию с последнего.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 5 250 руб. в виде оплаченных истцом штрафов за нарушения ПДД, допущенные ответчиком.

Возмещение указанных сумм ответчиком предусмотрено условиями п.п. 3.3.5 и 4.2 договора аренды и вытекают из существа правоотношений, возникших между сторонами. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими платежными документами.

Руководствуя нормами ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, что является основанием для взыскания убытков в размере 5 250 руб. с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ко взысканию предъявлены понесенные расходы на оплату услуг <данные изъяты> по составлению отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке подтверждаются самим отчетом, актом оказанных услуг № 316-20 от 02.03.2020, платежным поручением № 16 от 04.03.2020 на сумму 5 000 руб.

Учитывая, что указанные документы подтверждают факт проведения оценки, оплаты ее проведения, данный отчет принят судом в качестве доказательства и положен в основу вынесенного решения, наличие связи таких расходов с рассматриваемым делом у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 5 000 руб.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на направление иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 201,04 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 28.04.2020 и описью вложения в письмо.

Учитывая, что такие расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела во исполнение норм ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности предъявленного требования, указанные расходы в размере 201,04 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя им представлен договор об оказании юридических услуг № 21 от 18.03.2020 между истцом и Петровым К.И. с распиской о получении представителем денежных средств в оплату оказанных услуг в полном объеме в размере 20 000 руб. Указанные документы суд считает достаточными для удовлетворения рассматриваемого требования истца.

Оценивая объем выполненной представителем истца Петровым К.И. работы (подготовка искового заявления, участие в предварительном и судебных заседаниях), характер заявленного спора, с учетом требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 347 руб.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в заявленной истцом сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 руб.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Гафарова Линара Хайдаровича к Осначенко Константину Александровичу о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Осначенко Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Гафарова Линара Хайдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 176 898,04 рублей, в том числе:

- 13 600 рублей – задолженность по оплате арендной платы по договору аренды авто без экипажа от 08.01.2020,

- 138 500 рублей – убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

- 5 250 рублей – убытки в виде оплаченных штрафов,

- 5 000 рублей – судебных расходы на оплату услуг оценки,

- 201,04 руб. – почтовые расходы,

- 10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя,

- 4 347 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                              А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме 28 августа 2020 года.

    Судья                                                                                                              А.С. Хаймина