Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 ~ М-300/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-363/2023

УИД № 02RS0010-01-2023-000499-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 27 сентября 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

при секретаре                  Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Дерновой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Дерновой Н.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма № УФ-909/2978221 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб. 00 коп. Требование мотивировано тем, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Дерновой Н.П. заключен договор микрозайма № УФ-909/2978221 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая сумма займа – 30 000 рублей, процентная ставка по займу составляет 365 %, срок займа – 60 дней с даты предоставления займа. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет №. Размер платежей составил по 10 508 руб., каждый платеж, за исключением последнего платежа, размер которого составил 10 507 руб. 80 коп., даты уплаты платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих с себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако до настоящего времени задолженность по займу не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70 500 руб., из них: основной долг – 30 000 руб.; 40 500 руб. проценты за пользование займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дернова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и Дерновой Н.П. в офертно-акцептной форме заключен договор займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (информационный блок), сумма займа составляет 30 000 рублей, из которых: 28 000 рублей предоставляются заемщику в порядке, предусмотренном п. п. 5.4.1., 5.4.2. общих условий договора микрозайма; 2 000 рублей - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-909/2978221 от 10.07.2022 г. (п. 1); срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа - шестидесятый день с даты предоставления займа, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (п. 2); процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (п. 4); количество платежей по договору - 4, размер платежа составляет 10 508 руб. 00 коп., из которых: 6 008 руб. 00 коп. направляются на погашение основного долга, 4 500 руб. 00 коп. - на погашение процентов за пользование займом (п. 6).

Принимая оферту займодавца в порядке, предусмотренном условиями, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из представленного предложения (оферты) о заключении договора возмездного оказания услуг от 10.07.2022 г., Дерновой Н.П. (заказчику) оказаны услуги по заключению в отношении заказчика договора страхования; страховая сумма 30 000 рублей, страховые риски; стоимость услуг 2 000 рублей.

Сумма займа, указанная в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, перечислена заемщику в порядке, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского займа, что подтверждается представленными документами.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа также указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные мер ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дерновой Н.П. задолженности по договору займа.

14.03.2023 г. мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о взыскании с Дерновой Н.П. задолженности по договору займа от 10.07.2022 г. за период с 11.07.2022 г. по 07.12.2022 г. в размере 70 500 руб. 00 коп.

Данный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 06.04.2023 г. Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дерновой Н.П. по договору займа составляет 70 500 руб. 00 коп., из которых: сумма займа 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 40 500 руб. 00 коп.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, соответствует условиям, указанным в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ.

Из расчета следует, что в период с даты получения займа, должник денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций, процентов не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Представленный истцом арифметический расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по договору потребительского займа от 10.07.2022 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Дерновой Н.П. задолженности по договору займа в размере 70 500 руб. 00 коп., из которых: сумма займа 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 11.07.2022 г. по 07.12.2022 г. – 45 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Положениями п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размера суммы, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, и т.д.

Оценка разумности произведенных судебных расходов на представителя, их сопоставимость, определение справедливого размера, в том числе, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседания и других обстоятельств, входят в компетенцию суда.

25.10.2021 г. между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (принципал) и ООО "Крепость" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников; агент исполняет поручение принципала в отношении должников, указанных принципалом в переданном агенту реестре.

Согласно платежному поручению от 12.05.2023 г. ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" перечислено ООО "Крепость" 5 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору от 25.10.2021 г., агентский договор на взыскание задолженности по договору, Дерновой Н.П., сумма 5 000 руб.

Учитывая, что исковые требований удовлетворены, суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика, ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" представлен список почтовых отправлений с отметкой Почты России, в котором под N 63 указана Дернова Н.П.., стоимость почтового отправления 79 руб. 80 коп., а также почтовая квитанция о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 79 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 00 коп., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Дерновой Н.П. , удовлетворить.

Взыскать с Дерновой Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2978221 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 40 500 руб. – проценты за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чойский районный суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чойский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кыдыев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.