Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2024 ~ М-3721/2024 от 28.06.2024

    УИД 50RS0042-01-2024-005325-79

№2-3990/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09.08.2024 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Зыковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к кгоров о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Егорову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Гришина В.А. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Егорова М.В., в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по договору страхования транспортных средств полис SYS2138508831 у истца. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем произвел оплату ремонта транспортного средства, общая стоимость которого составила 544 312 рублей 09 коп. В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей из-за отказа производителей запасных частей в их постановке, истец в установленные сроки выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 5 071 рубль. АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки частично в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей (с учетом износа). В связи с изложенным, ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Таковой составляет 149 383 рубля 09 коп. (из расчета 544312,09-400000+5071). Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4 188 рублей (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен (л.д.132-135). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Егоров М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д.136-137). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Третье лицо, без заявления самостоятельных требований – потерпевший Гришин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.138-139). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные истцом и собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Из доводов истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Гришина В.А. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Егорова М.В., в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

    Согласно постановлению ИДПС 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в совершении административного правонарушении признан Егоров М.В., который при перестроении с правой полосы движения в левую совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Гришина В.А., двигавшегося по своей полосе без маневрирования, чем нарушил ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.17-18).

    Между тем, согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

    Водитель Егоров М.В. указанными правилами пренебрег.

    В результате ДТП транспортное средство Hyundai Santa FE, гос.рег.знак Р891ВУ790, получило механические повреждения.

    Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем произвел оплату ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 544 312 рублей 09 коп. В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей из-за отказа производителей запасных частей в их постановке, в установленные сроки выплатил страховое возмещение в размере 5 071 рубль (л.д.41-46, 48).

    Истец указывает, что в рамках исполнения договора ОСАГО страховщик причинителя вреда Егорова М.В. – ОАО «АльфаСтрахование» перечислил истцу 400 000 рублей в качестве прямого возмещения убытков.

    Обратившись в суд, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика не возмещенную часть ущерба в размере 149 383 рубля 09 коп., приведя в иске расчет (л.д.6).

Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931-932).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

С учетом положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» страховое возмещение в рамках ОСАГО рассчитывается с учетом износа узлов и деталей.

    При этом, постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года указывает, что закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Но так как закон направлен на защиту прав потерпевших, то он не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

    В этой связи, суд, разрешая требования, исходит из того, что истец в порядке суброгации вправе требовать с причинителя вреда разницу между ущербом в результате ДТП и страховым возмещением в рамках договора ОСАГО. При этом, суд исходит из установленной статьей 15 ГК РФ презумпции полного возмещения убытков.

    Учитывая страховую выплату по ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию 149 383 рубля 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 рублей (л.д.10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к кгоров о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с кгоров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в порядке суброгации ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 383 рубля 09 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 188 рублей, а всего взыскать 153 571 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 09 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2024 года.

        Судья    -    О.О. Соболева