Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-313/2023 от 21.11.2023

УИД 31MS0081-01-2023-002772-93                                                       Дело № 11-313/2023 (2-2339/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол                                                                                « 19 » декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Николая Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 9 октября 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 августа 2023 г. о взыскании с должника Кузнецова Николая Алексеевича в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа №ЦЗ6ОС105552 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10858 руб. 32 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 217 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, указав, что узнал о вынесенном судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений о возбуждении исполнительного производства, копию судебного приказа не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Кузнецов Н.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Олимпийский, <адрес>, однако была возвращена ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа, ФИО1 ссылался на то, что им не был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о его существовании узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 109, 112, 126, 128 ГПК РФ, принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были, исходил из того, что доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлялась должнику по известному месту его регистрации и возвращена почтовой организацией в суд с отметкой "истек срок хранения", кроме того, данный адрес тождественен адресу, указанному заявителем в частной жалобе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 11.08.2023 не представлено.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Н.А. доказательств неполучения судебной корреспонденции не по его вине суду первой и апелляционной инстанций не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, влекущего неблагоприятные последствия.

Учитывая, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа должником не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и процессуального законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 9 октября 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 августа 2023 г. о взыскании с должника Кузнецова Николая Алексеевича в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору потребительского микрозайма, - оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Н.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                       С.Ф. Сулим