Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-267/2020;) от 14.12.2020

Дело № 12-8/2021 (12-267/2020)

11RS0004-01-2020-003359-75

РЕШЕНИЕ

15 января 2021 года                              г. Печора РК                            

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная д.44, С.К. Литвиненко, с участием представителя административного органа Тимшиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» Гуляева А.Н. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю. №... от 02.12.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2020г. начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю. в отношении юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований абз.7 ч.2 ст. 22, ст. 147 ТК РФ.

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю. №... от 02.12.2020г. юридическое лицо АО «Интер РАО – Электрогенерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» Гуляев А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.7-19), обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что требование о выдаче работнику Щедровой Н.В. белья, содержится только в локальном нормативном акте АО «Интер РАО – Электрогенерация», не имеющим статуса федерального закона и иного нормативного правового акта Российской Федерации, и поэтому считает, что государственный инспектор труда ошибочно квалифицировал указанную невыдачу белья как нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.1).

Дело рассматривается в порядке п.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.25), представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.27-28).

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшина Л.Ю., действующая на основании доверенности, жалобу не признала, правовую позицию изложила письменно, пояснила, что ошибочно указано место совершения – г. Усинск, при этом указано – Печорская ГРЭС, а она расположена в г. Печоре, описка исправлена определением от 15.12.2020г. (л.д.29-32).

Огласив жалобу, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшину Л.Ю., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев административный материал в отношении юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация», судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 147 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.6 ст. 5.27. КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки деятельности филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» по соблюдению требований трудового законодательства, проводимой по заявлению председателя ППО «Печорская ГРЭС» А. и согласованной Прокуратурой Республики Коми, должностным лицом Государственной инспекции труда было установлено, что в нарушение требований абз. абз.7 ч.2 ст. 22, ст. 147 ТК РФ работникам Цеха автоматизированных систем управления технологическими процессам филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» не производилась оплата труда в повышенном размере за работу с вредными условиями труда, утвержденных отчетом от 30.12.2019г. и отраженных в картах СОУТ на рабочих местах указанных работников в расчетных листках за 2020 год до октября 2020 года, начисления не отражены.

Указанные нарушения устранены до окончания проверки, начисления и выплаты указанным работникам произведены в октябре, ноябре 2020 года с учетом требований ст. 236 ТК РФ (материалы проверки).

Материалы дела свидетельствуют о том, что филиалом «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований трудового законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Назначенный Обществу вид наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (минимальный размер штрафа), и является справедливым, так как ранее постановлением от 30.01.2020 АО «Интер РАО – Электрогенерация» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (адм. материал).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указание в нем местом совершения правонарушения г. Усинск, судья считает технической опиской, поскольку представитель ГИТ Тимшина Л.Ю. пояснила, что местом совершения правонарушения является Печорская ГРЭС, что отражено в протоколе и постановлении о наказании и подтверждается материалами дела. Описка исправлена определением должностного лица от 15.12.2020г.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы в том, что законодательством не установлен срок, в течении которого работодатель обязан принять решение об установлении размера доплаты за работу во вредных условиях и приступить к осуществлению начисления и выплаты этой части заработной платы, суд отклоняет, поскольку ст. 147 ТК РФ установлен минимальный размер этой доплаты – 4% тарифной ставки (оклада), а поэтому данный размер доплаты работодатель обязан был выплачивать по результатам СОУТ, утвержденных Отчетом от 30.12.2019г., что им сделано не было.

Устранение выявленного нарушения в период проведения проверки до её окончания принято во внимание должностным лицом в связи, с чем и был назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление подана представителем АО «Интер РАО – Электрогенерация» 11.12.2020г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок на подачу жалобы представителем АО «Интер РАО – Электрогенерация» не был пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю. №... от 02.12.2020г., вынесенное в отношении юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Интер РАО – Электрогенерация» об отмене вышеуказанного постановления – без удовлетворения.

Копию решения направить АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС», Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья - С.К. Литвиненко