Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2022 (2-4337/2021;) ~ М-3826/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-777/2022

24RS0017-01-2021-007062-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Чижовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Чижовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.09.2012 года ОАО Банк «Открытие» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 03.09.2015 года под 30,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита, в котором заемщик дает согласие на уступку третьим лицам прав (требований), принадлежащих банку по договору. 25.12.2015 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию <данные изъяты> требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016 года. Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015 года были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 03.09.2012 года. Сумма просроченного основного долга составила 80576,86 рублей, сумма просроченных процентов составила 15557,03 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 28568,01 рублей. ООО «Форвард» в свою очередь переуступил права требования истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016 года. В соответствии с выпиской из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 03.09.2012 года в отношении ответчика. Согласно п.2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 года. В период с 01.04.2016 года по 25.10.2021 года ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер непогашенной неустойки, переданной Б., составил 28568,01 рублей. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и на основании ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 5000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 101133,89 рублей, из которых: 80576,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 15557,03 рублей – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21.05.2021 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012 года в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222,68 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Чижова Ю.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2012 года между ОАО Банк «Открытие» и Чижовой Ю.А. путем подписания заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен кредитный № на сумму 100000 рублей на срок 36 месяцев под 30,9% годовых. Ежемесячный платеж, кроме последнего платежа, составил 4296 рублей, размер последнего платежа - 4265,01 рублей.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п.9.2, 9.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору. Заемщик обязан обеспечить внесение на СКС и (или) на текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа за 2 рабочих дня до наступления даты очередного платежа.

Банк выполнил обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заемщик дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (раздел 5 заявления на предоставление потребительского кредита).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты>

25.12.2015 года между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015 года в отношении должника Чижовой Ю.А. передано право требования, при этом сумма просроченного основного долга составила 80576,86 рублей, сумма просроченных процентов составила 15557,03 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 28568,01 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № от 25.12.2015 года датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016 года.

<данные изъяты> переуступило право требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016 года. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика Чижовой Ю.А..

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 01.04.2016 года в отношении должника Чижовой Ю.А. передано право требования, при этом сумма просроченного основного долга составила 80576,86 рублей, сумма просроченных процентов составила 15557,03 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 28568,01 рублей.

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 года.

21.05.2021 года определением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска отменен судебный приказ от 17.09.2018 года о взыскании с Чижовой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от 03.09.2012 года в размере 96133,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1542,01 рублей.

Поскольку ответчик неоднократно допускала нарушение условий договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет: 80576,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 15557,03 рублей – сумма просроченных процентов, 28568,01 рублей – неустойка. Истцом размер неустойки снижена до 5000 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу, просроченных процентов и неустойки судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 101133,89 рублей, из них сумму основного долга в размере 80576,86 рублей, сумму просроченных процентов 15557,03 рублей, неустойку в размере 5000 рублей.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга отсутствуют. Суд указывает, что размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки, и добровольное ее снижение истцом. Оснований для дополнительного снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3222,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Чижовой Ю.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012 года в сумме 101133,89 рублей, из которых: 80576,86 рублей – сумма просроченного основного долга, 15557,03 рублей – сумма просроченных процентов, 5000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3222,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 года.