Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2022 от 27.07.2022

№1-352/2(№ 12201320066000238)

42RS0016-01-2022-001802-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области        05 октября 2022 года

    Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Угловой А.Д.,

подсудимого Петренко С.С.,

защитника- адвоката Щербаковой Н.Н.,

потерпевших Потерпевший №3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петренко Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, не имеющего регистрации, судимого:

22.06.2017 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 11.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.07.2018, условное осуждение отменено, водворен ИК общего режима на срок 2 года;

11.03.2019 мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.06.2017, окончательное наказание назначено 2 года лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 26.02.2021 по отбытию наказания,

28.07.2022 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петренко С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Петренко С.С., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, подошел к входной двери, закрытой на один навесной замок и один врезной замок, и используя собственную физическую силу, сорвал вышеуказанные замки на входной двери, после чего, незаконно проник в жилище – дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- фрезы для культиватора в количестве 6 штук, общей стоимостью 10000 рублей;

- двигатель от холодильника, стоимостью 1000 рублей;

- двигатели от стиральной машины «Малютка» в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей;

- 50-литровую алюминиевую флягу, стоимостью 1000 рублей,

причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом Петренко С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное им имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, Петренко С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.02.2022 около 13.50 час Петренко С.С., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и в целях извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю КАМАЗ 3101 с государственным номером У488АВ, из кабины которого тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно металлический ящик без стоимостной оценки в котором находились:

- торцевой ключ 30х32 мм. - 1 шт., стоимостью 500 рублей;

- торцевой ключ 30х27 мм. - 1 шт., стоимостью 400 рублей;

- торцевой ключ 27х24 мм. - 1 шт., стоимостью 300 рублей;

- рожковый-накидной ключ 24 мм. - 1шт., стоимостью 304 рубля;

- рожковый-накидной ключ 22 мм. - 1шт., стоимостью 220 рублей;

- рожковый-накидной ключ 19 мм. - 1шт., стоимостью 150 рублей;

- рожковые-накидные ключи 17 мм. в количестве 2 штук, по цене 140 рублей за штуку, всего на общую сумму 280 рублей;

- рожковый-накидной ключ 14 мм. – 1шт., стоимостью 120 рублей;

- рожковый-накидной ключ 13 мм. – 1шт., стоимостью 120 рублей;

- рожковые-накидные ключи 12 мм. в количестве 2 штук, по цене 115 рублей за штуку, всего на общую сумму 230 рублей;

- шестигранный ключ 12 мм. – 1шт., стоимостью 144 рубля;

- головка торцевая удлинённая 19 мм. - 1 шт., стоимостью 322 рубля;

- головка торцевая 19мм. – 1 шт., стоимостью 129 рублей;

- головка торцевая удлиненная 17 мм. - 1шт., стоимостью 258 рублей;

- головка торцевая 17 мм. - 1 шт., стоимостью 112 рублей,

- вороток для торцевых головок ? - 1 шт., стоимостью 190 рублей;

- удлинитель для торцевых головок 250 мм. – 1 шт., стоимостью 186 рублей;

- удлинитель для торцевых головок 125 мм. -1 шт., стоимостью 128 рублей;

- трещетку для торцевых головок ? - 1шт., стоимостью 408 рублей;

- отвертки крестовые в количестве 4 штук, по цене 120 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 480 рублей;

- отвертки плоские в количестве 2 штук, по цене 99 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 198 рублей;

- плоскогубцы 180 мм. – 1 шт., стоимостью 500 рублей;

- круглогубцы – 1шт., стоимостью 315 рублей;

- гаечные рожковые ключи в количестве 16-ти штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 800 рублей,

причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 6794 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел Петренко С.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №3

Также, Петренко С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.№.2022 около 14.00 часов Петренко С.С., находясь в доме, расположенном по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- печь четырех конфорочную марки «Тайга» стоимостью 1000 рублей;

- кинескоп от телевизора стоимостью 1000 рублей;

- двигатель от стиральной машинки «Малютки» стоимостью 1000 рублей;

- двигатель от центрифуги стоимостью 1000 рублей;

- бензопилу стоимостью 4000 рублей;

- чугунную плиту с печи стоимостью 3000 рублей;

- чугунные дверцы с печи в количестве двух штук, общей стоимостью 1000 рублей;

- двигатель от холодильника «Бирюса» стоимостью 1000 рублей,

причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом Петренко С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное им имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>.

    Подсудимый вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания в суде.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Петренко С.С. на предварительном следствии (л.д. 72-74, 115-117, 173-175) следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с декабря 2021 года он проживал у нее по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 позвала его жить к себе в дом(дом на двух хозяев), в связи с тем, что у нее умер муж и она боялась находиться одна. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 17.00 часов, когда Потерпевший №1 не было дома, он решил пройти во вторую половину дома, по адресу: <адрес>, для того, чтобы что-то похитить и выручить денежные средства для приобретения спиртного. Вторая половина дома принадлежит другому хозяину, территория участка также разделена забором. Он открыл не запирающуюся калитку, подошел к входной двери, сильно дернул навесной замок и он открылся. Он прошел в дом и в прихожей увидел культиватор. Он взял рядом лежащий мешок, в котором лежали фрезы от культиватора. После чего он прошел в гостиную комнату, где увидел холодильник и снял с него двигатель, который сложил в мешок. После чего, увидел в кухонной части дома две стиральные машинки «Малютки» и вытащил из них двигатели, которые также положил в мешок. Также он взял имеющиеся столовые приборы и WI-FI роутер. Отрезал провод электропитания от утюга. Все это он сложил в мешок. Уходя из дома, он увидел 50 литровую алюминиевую флягу, которую он тоже решил похитить. Вышеуказанные предметы он решил продать в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Минут через 20 он пришел в пункт приема металла, где скупщиком был его знакомый –Свидетель №1, и сдал все похищенные предметы на металл, вес его не помнит, выручил за все более 1000 рублей, приемщику не рассказывал откуда у него металл. На вырученные денежные средства он приобрел алкоголь. Он понимает, что совершил преступление в содеянном раскаивается. Вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он находился в гостях у знакомого по имени Дмитрий, точных его данных он не знает, так как познакомился с ним в тот же день на улице, где точно- не помнит, совместно распивали спиртные напитки. Около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел от Дмитрия и пошел домой на <адрес>, когда он проходил по <адрес>, он увидел, что около дома, номер которого не помнит, припаркован автомобиль КАМАЗ, его цвет и государственный регистрационный номер он не помнит, не обращал внимания. При этом водителя в КАМАЗе не было. Петренко С.С. заметил, что двери кабины автомобиля не закрыты, то есть правая пассажирская дверь была приоткрыта, в ней была щель, ему стало интересно, что находится внутри кабины данного автомобиля. Он огляделся по сторонам, рядом с автомобилем никого не было, и, убедившись в том, что его никто не видит, он открыл правую пассажирскую дверь кабины автомобиля, и увидел, что на полу, около сидения, стоит металлический ящик с инструментами. Ящик был не заперт на замок, просто прикрыт, он в него заглянул, и увидел, что в ящике хранится большое количество инструментов, а именно гаечных ключей и других мелких инструментов, какие именно в нем были инструменты он не рассматривал. Он решил забрать данный ящик себе, так как подумал, что инструменты ему могут пригодиться дома в быту. Так как никого рядом не было, водителя в автомобиле также не было, и он прекрасно понимал, что его действия никто не видит, у него возник умысел на хищение данного ящика с инструментами. Он вытащил ящик с кабины автомобиля, закрыл дверь автомобиля, и только стал с ним отходить от автомобиля КАМАЗ, как на легковом автомобиле подъехал к КАМАЗу ранее не знакомый ему мужчина. Он отошел от автомобиля около 3-х метров. Мужчина подошел к нему и стал что-то спрашивать, он понял, что это хозяин КАМАЗа, и что он спрашивает про ящик с инструментами, который в это время он держал в руках. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> для разбирательства, а ящик со всеми находящимися в нем инструментами забрали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ его знакомую Потерпевший №1 сын позвал жить к себе. Она собрала необходимые ей вещи и выгнала его из дома. Он ушел, но через три дня он решил проживать в ее доме по <адрес>, так как ему негде было жить. В связи с тем, что у него ключей не было, он разбил окно и залез в дом, где стал жить. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приходила к себе домой, он в этот момент спал. Она его разбудила и начала выгонять из дома, он на нее накричал, и она ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, он, находясь в доме Потерпевший №1, решил собрать металл из дома Потерпевший №1 и сдать его в пункт приема металла, т.к. денег у него не было. С этой целью он собрал чугунную плиту, две чугунные дверцы, чугунный уголок от печи, чугунный колосник, которые решил похитить. Также из холодильника, центрифуги, и стиральной машинки «Малютка» он снял двигатели, из телевизора- кинескоп. После чего он увидел четырехконфорочную печь и также решил ее похитить. Чугунные предметы, моторы и кинескоп он положил в мешок, который он взял в доме у Потерпевший №1. Мешок он положил на четырехконфорочную печь и стал нести вышеуказанное имущество к выходу из дома. Около входной двери в доме, в темнушке он взял бензопилу, т.к. тоже решил ее похитить. Входная дверь была не заперта, так как ранее он уже выломал замок. Все похищенное имущество Потерпевший №1 он унес в пункт приема металла по адресу: <адрес>, и сдал знакомому приемщику Свидетель №1, выручив за металл более 1000 рублей. Позже, он снова пришел в вышеуказанный дом и лег спать, а на следующий день ушел оттуда и более не возвращался. Вину признает полностью.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность. Пояснил, что в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, намерен возмещать причиненный преступлениями ущерб, суммы исков не оспаривает.

Суд считает, что вышеуказанные показания Петренко С.С. являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он давал показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, имел возможность получить консультацию у адвоката, право на защиту было реализовано в период следствия в полной мере, он согласовал с адвокатом тактику своего поведения на следствии; показания давал после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Показания прочитаны Петренко С.С., о чем свидетельствует указание в каждом протоколе о том, что протоколы прочитаны им «лично», замечаний на протоколы от него, либо защитника не поступало. Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте(л.д.77-79, 118-121,176-178), его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания подсудимого допустимым и достоверным доказательством по делу.

Виновность Петренко С.С. в совершении данных преступлений, подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

    Так, по факту хищения имущества ФИО4 доказательствами, помимо показаний подсудимого, являются:

        -Показания потерпевшей ФИО4 в суде о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ее матери, которой 94 года. Маму она забрала жить к себе в квартиру, поскольку ей одной в доме стало тяжело жить, а домом они с мамой пользуются в летний период. Данный дом поделен на двух хозяев. У них нумерация-№, у соседки Потерпевший №1-№. Ее дом оборудован двумя запирающимися замками, один – навесной на веранде, второй – врезной на двери в дом, ключи от данных замков есть только у нее. На участке у них расположена баня и стайка, которые так же закрывались на один навесной замок, ключи от навесных замков были только у нее. В доме имеется все необходимое для постоянного проживания. В доме находилось ее имущество, которое они не забирали, а именно: культиватор, марку не помнит, холодильник; Wi-Fi роутер; две стиральные машинки марки «Малютка», утюг, марку которого она не помнит; столовые приборы; садовый инструмент; фляга алюминиевая 50 литров. Когда они уезжали из дома осенью, в октябре, то она проверила все замки, окна, чтобы они были закрыты. В январе 2022 года она совместно с сыном поехала в дом, чтобы проверить все ли имущество на месте. Приехав в дом, они обнаружили, что замки на входных дверях дома сбиты. Холодильник, был перевернут и переставлен ближе к входной двери. Она просмотрела дом на наличие вещей, все было на месте, полицию вызывать не стала, так как ее маме в тот день было плохо, и у нее не было времени ждать полицию, надо было ехать домой. В апреле 2022 года она вместе с сыном приехали вновь в дом, и обнаружила, что на культиваторе отсутствуют 6 фрез, которые она покупала к культиватору в 2021 году по 2 500 рублей за штуку, однако с учетом пользования данными фрезами, оценивает их на общую сумму 10 000 рублей. С холодильника был вырван компрессор, стоимость которого она оценивает на сумму 1000 рублей, так как холодильник был старый, но в рабочем состоянии. Данный холодильник они выкинули, так как чинить его они не стали. Wi-Fi роутер, материальной ценности для нее не представляет. Также в доме находились две стиральные машинки марки «Малютка». Данные стиральные машинки были разобраны и с них были сняты двигатели, каждый из которых оценивает на сумму 1000 рублей. Корпуса от стиральных машинок они выкинули, так как они им уже были не нужны. На утюге отсутствовал провод электропитания, материальной ценности для нее не представляет; столовые приборы, материальной ценности для нее не представляют; садовый инструмент, материальной ценности для нее не представляет. В коридоре стояла фляга алюминиевая 50 литров, оценивает ее на сумму 1 000 рублей. Всего причиненный ей ущерб составил 14 000 рублей, который является для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 18 000 рублей, так же на ее обеспечении, находится ее мама, за которой она ухаживает, покупает лекарства, продукты питания, товары первой необходимости. Гражданский иск на сумму 14 000 рублей поддерживает и просит удовлетворить.

           Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что приходится сыном потерпевшей ФИО4. У его бабушки - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ есть в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом поделен на двух хозяев. Территория домов ограждена забором. От данного дома ключи имеются только у его мамы, т.к. его бабушке 93 года, она разрешила его маме использовать данный дом, как дачу, в связи с чем, в доме живут в летний период. В январе 2022 года его мама попросила съездить на их дачу, чтобы проверить все ли там в порядке. Когда они приехали на дачу, его мама обнаружила, что замки на входных дверях дома сбиты. Холодильник, который в октябре 2021 года стоял в углу на кухне, был перевернут и переставлен ближе к входной двери. Они просмотрели дом на наличие вещей, все было на месте, но полицию вызывать они не стали, так как срочно нужно было ехать к бабушке. Замки были сорваны на стайке и в бане. Он закрыл двери дома, бани, стайки на саморезы и они уехали домой. Когда снег растаял, они приехали снова в вышеуказанный дом и увидели, что были похищены фрезы от культиватора; двигатель холодильника; Wi-Fi роутер; двигатели от двух стиральных машинок марки «Малютка», электропровод утюга; столовые приборы; садовый инструмент; фляга алюминиевая 50 литров. (т. 1 л.д.201-202)

          Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он неофициально работает приемщиком в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. Работает ежедневно с 08.00 часов по 22.00 часов. У него есть знакомый Петренко Сергей. В январе 2022 года, точное число не помнит, Петренко приходил к нему в пункт приема металла и сдавал лом металла, который был у него в мешке, там были двигатели от холодильников, столовые приборы, алюминиевая фляга около 50 литров и т.д., что еще было он не помнит. Вес металла он не помнит, за все он отдал Петренко около 1000 рублей. Он не спрашивал откуда у него металл, так как Петренко очень часто приносит металл в приемку ( т. 1 л.д. 183-184).

Виновность Петренко С.С. подтверждается также письменными материалами дела:

        - Заявлением ФИО4, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с октября 2021 года по февраль 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, приникло в дом, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 5).

        -Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петренко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Петренко показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, расположенном по <адрес> похитил чужое имущество и сбыл его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 176-178)

        - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 договора купли-продажи дома (части дома), свидетельства о государственной регистрации права, инструкции по эксплуатации мотокультиватора (т. 1 л.д. 189-190), которые осмотрены протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 191-192), признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 196), оригиналы возвращены потерпевшей, копии хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 198).

    по факту хищения имущества Потерпевший №3 доказательствами, помимо показаний подсудимого, являются:

-Показания потерпевшего Потерпевший №3 в суде, который пояснил, что у него в собственности имеется грузовой бортовой автомобиль марки КАМАЗ 3101, гос. номер № регион 142, на нем он работает, доставляет грузы. Для ремонта автомобиля он в кабине автомобиля всегда возит с собой ящик с инструментами. Ящик стоит около пассажирского сидения. В ящике с инструментами у него находятся разнообразные ключи, плоскогубцы и другие инструменты. Всего стоимость вышеуказанных ключей составляет 6794 рубля. Ящик, в котором у него находились инструменты, ценности не представляет, так как он очень старый, вес ящика с инструментами примерно 20-25 кг. Автомобиль он паркует около дома по <адрес>, где проживают его родители. Автомобиль сигнализацией не оборудован, на ночь кабину автомобиля он закрывает на замок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к дому своих родителей, для того чтобы подготовить КАМАЗ для работы. Он проверил работоспособность всех систем и, т.к. время до поездки еще оставалось, то решил помыть свой легковой автомобиль на мойке, расположенной в районе <адрес>. Когда уезжал на мойку, двери КАМАЗа закрывать на ключ не стал. На автомойке он пробыл 20-30 минут, после чего сразу же поехал домой, чтобы поставить легковой автомобиль, а на КАМАЗе поехать на работу. Когда он подъезжал к своему дому по <адрес>, то увидел, что от его автомобиля КАМАЗ отходит ранее не известный ему мужчина( в настоящее время знает, что это- Петренко С.С.), при этом в руках у него находится его ящик с инструментами. Поняв, что Петренко похищает его ящик с инструментами, он сразу же подъехал к нему, вышел из своего автомобиля, и спросил у Петренко, куда он несет его инструмент. Петренко растерялся, стал говорить, что-то не внятное, т.к. был пьян. При этом ящик с инструментами поставил на землю. После чего он отвел Петренко в сторону и вызвал полицию. Ущерб в сумме 6794 рубля для него являлся бы значительным, так как его семейный бюджет составляет 30000 рублей на 3х человек, из них он выплачивает алименты, коммунальные платежи.

Виновность Петренко С.С. подтверждается также письменными материалами дела:

-Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов, находясь у <адрес> пытался похитить из автомобиля КАМАЗ ящик с инструментами на общую сумму 3540 рублей (т.1 л.д. 5).

-Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены копии выписки из ЕГРИП «ИП ФИО8»; копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговый орган «ИП ФИО8»; справки о стоимости инструментов (ключей), предоставленные по запросу магазином «Крепеж центр» (ИП ФИО8) (т.1 л.д.30-32). Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 21-27).

-Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен ящик с инструментами (ключами), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 36-41), который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 42) и возвращен потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 49).

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петренко С.С., согласно которой, подозреваемый Петренко С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на расстоянии около 1 метра от территории <адрес>, расположенного по <адрес> похитил из автомобиля КАМАЗ госномер № ящик с инструментами (т. 1 л.д. 77-79).

    по факту хищения имущества Потерпевший №1 доказательствами, помимо показаний подсудимого, являются:

        -оглашенные с согласия стороны защиты показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в доме по <адрес>, она проживает одна, дом принадлежит ей. Данный дом поделен на двух хозяев и огорожен забором, на ее части дома имеется адресная табличка, на которой указан адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были похороны ее мужа, в связи с чем она позвала своего знакомого – Петренко С.С., из-за того, что ей было страшно находится дома одной. В феврале 2022 года у нее закончились деньги и так как нечем было топить дом, ее сын Александр решил ее забрать к себе жить, и она выгнала Петренко из дома. Он в этот день ушел. Она закрыла деревянную входную дверь на один врезной замок имеющимся у нее ключом, после чего, сын увез ее к себе домой. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире у своего сына, а ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она поехала за пенсией и решила сходить проверить дом. Около 12.00 часов она подошла к дому и увидела разбитые стекла и открытую дверь. Она зашла в дом и увидела в доме Петренко, который спал на кровати пьяный. Она разбудила его и сказала, чтобы он вставил ей стекла в окна и уходил. Он начал на нее кричать и выгонять. Она разозлилась и ушла по своим делам, более Петренко она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она решила проверить заменил ли Петренко разбитые стекла в ее доме. Когда она подошла к дому, то увидела разбитые окна, после чего, зайдя домой, обнаружила отсутствие Петренко, а также отсутствие печи четырехконфорочной, бензопилы, чугунной плиты на печи, двух чугунных дверец от печи, колосника чугунного, уголка чугунного от печи. Стиральная машинка «Малютка», центрифуга и холодильник были сломаны и в них отсутствовали двигатели. У телевизора отсутствовал кинескоп. Вышеуказанное имущество принадлежит ей. Печь четырехконфорочную, марки «Тайга», она приобретала зимой в 2021 году на сайте «Авито» за 2000 рублей. Документов на печь у нее нет. На данный момент оценивает ее в 1000 рублей. Телевизор, марку его она не помнит, диагональ тоже не помнит, приобретала на Авито в 2021 году за 3000 рублей. Телевизор был серого цвета, работал исправно. Кинескоп телевизора оценивает на сумму 1000 рублей. Стиральную машинку «Малютку» ей привез ее сын летом в 2021 году, она могла пользоваться и распоряжаться ей. На данный момент двигатель стиральной машинки оценивает в 1000 рублей. Центрифугу привез также ее сын летом в 2021 году, она могла пользоваться и ей распоряжаться, двигатель от нее оценивает в 1000 рублей. Бензопилу она приобретала на «Авито» зимой 2021 году за 5000 рублей. Какой марки была бензопила она не помнит, оценивает ее в 4 000 рублей. Чугунную плиту она приобретала зимой в 2019 году за 5000 рублей, оценивает ее в 3000 рублей. Чугунные дверцы от печи она приобретала 2019 году. Большую дверцу она приобретала за 2000 рублей, маленькую за 500 рублей, оценивает дверцы на общую сумму 1000 рублей. Колосник чугунный она приобретала в 2019 году за 1000 рублей. Колосник и уголок чугунный для нее материальной ценности не представляет. Холодильник марки «Бирюса» синего цвета приобретала его зимой в 2021 году за 2000 рублей. На данный момент двигатель холодильника оценивает 1000 рублей. Данные предметы оценивает согласно приложению «Авито» и прикладывает к протоколу допроса скриншоты с сайта «Авито». Проживать и находиться Петренко в ее доме в свое отсутствие она не разрешала, ключи от дома ему не давала. Ущерб в общей сумме 13 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, получает пенсию в размере 7000 рублей (т. 1 л.д.103-105).

Виновность Петренко С.С. подтверждается также письменными материалами дела:

        -Заявлением Потерпевший №1, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности Петренко Сергея Сергеевича, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 89).

        -Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 109-110), которые осмотрены протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 130-131), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 136) и возвращены потерпевшей под сохранную расписку, копии хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 138).

        -Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петренко С.С., согласно которого Петренко показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по <адрес> похитил имущество Потерпевший №1 и сбыл его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 118-120).

            Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их, как доказательства виновности подсудимого.

        Вышеперечисленные исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении им преступлений. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого проверена.

        Государственный обвинитель в прениях квалифицировал действия подсудимого по предложенной следствием квалификации.

         Суд считает, что совокупностью перечисленных доказательств вина Петренко С.С. в совершении данных преступлений доказана полностью и его действия суд квалифицирует, по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Петренко С.С. ДД.ММ.ГГГГ похитил у потерпевшей ФИО4 принадлежащее ей имущество: фрезы для культиватора в количестве 6 штук, двигатель от холодильника, двигатели от стиральной машины «Малютка» в количестве 2 штук, 50-литровую алюминиевую флягу на общую сумму 14000 рублей, причинив ей ущерб, для чего незаконно проник в жилище потерпевшей - жилой дом по <адрес>.

Подсудимый, в осуществление корыстного умысла, действовал тайно, в отсутствие владельца дома ФИО4 и очевидцев. Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО9 и фактическими обстоятельствами совершения преступления: в жилой дом по <адрес> Петренко С.С. проник, заведомо зная об отсутствии владельца дома, с целью совершения хищения чужого имущества, т.е. из корыстных побуждений, незаконно, путем слома замков на входных дверях.

        Объем похищенного и его стоимость- 14000 рублей, подтверждены потерпевшей, инструкцией на мотокультиватор, справками торговых организаций о стоимости аналогичных вещей, бывших в употреблении, и не оспаривались подсудимым.

Об умысле Петренко С.С. на совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище свидетельствует способ проникновения: он проник в дом без ведома и согласия владельца дома, не имея законных прав для нахождения Петренко в чужом доме, путем слома замков. Дом по <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, с назначением дома «жилое», что следует из договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права на жилой дом, нежилым в установленном законом порядке дом не признавался, предназначен для постоянного проживания в нем, о чем свидетельствуют показания потерпевшей в судебном заседании и показания самого подсудимого, а также протокол осмотра места происшествия, из которых следует, что в доме на момент совершения преступления, имелось все необходимое для проживания, хотя в зимний период семья потерпевшей там постоянно и не проживала.

Т.о., суд считает, что, квалифицирующий признак хищения от ДД.ММ.ГГГГ «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено совокупностью исследованных доказательств, что Петренко С.С. похитил имущество – металлический ящик с инструментами из автомобиля КАМАЗ, припаркованного около дома по <адрес>, причинив ущерб собственнику Потерпевший №3 в сумме 6794 руб.

Петренко С.С. действовал тайно, в отсутствие собственника имущества, без согласия на это собственника и в отсутствие лиц, для которых деяние Петренко было бы очевидно преступным, проникнув в кабину КАМАЗа путем свободного доступа, через незапертую на ключ дверь. Указанное подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, протоколом проверки показаний Петренко на месте преступления.

        Объем похищенного и его стоимость- металлический ящик с инструментами( отвертки, ключи, плоскогубцы и др.) внутри на общую сумму 6794 рублей, подтверждены потерпевшим, справкой торговой организации о стоимости аналогичных инструментов, а также самим вещественным доказательством, осмотренным в ходе следствия, и не оспаривались подсудимым.

        Однако, Петренко С.С. не довел преступление до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан на месте совершения преступления потерпевшим, а похищенное имущество было изъято из его незаконного владения.

Судом также установлено, что незаконно (без разрешения собственника Потерпевший №1, разбив стекло окна и сломав замок на входной двери дома) Петренко стал проживать в ее доме по <адрес> того, как Потерпевший №1 предъявила ему претензии за поврежденное в доме имущество и предложила выехать из дома, у Петренко возник умысел на совершение кражи из ее дома, а именно похитил: печь четырехконфорочную, марки «Тайга»; кинескоп от телевизора; двигатель от стиральной машинки «Малютки»; двигатель от центрифуги; бензопилу; чугунную плиту с печи; чугунные дверцы с печи в количестве двух штук; двигатель от холодильника «Бирюса».

Подсудимый действовал тайно, в отсутствии владельца имущества в доме. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и протоколом проверки его показаний на месте преступления.

        Объем похищенного, принадлежность и стоимость имущества потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 13000 рублей подтверждается ее показаниями и не оспаривались подсудимым.

Совершая все преступления подсудимый действовал с корыстной целью, т.е. с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - похищенным имуществом подсудимый распорядился- сдал в скупку металла, вырученные деньги потратил на личные нужды, а совершая преступление ДД.ММ.ГГГГ планировал ящик с инструментами оставить себе, т.е. безвозмездно обратить в свою собственность.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак всех совершенных краж «с причинением значительного ущерба», поскольку стоимость похищенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ- 14000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 6794 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 13000 руб., с учетом невысоких доходов потерпевших, их материального положения и ежемесячных расходов, является для них значительной, что подтверждается показаниями потерпевших. Стоимость похищенного, в каждом случае, превышает размер, установленный для определения значительности ущерба в примечании к ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст.6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Петренко С.С. суд отмечает, что он семьи, детей, иных иждивенцев не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере, в других специализированных диспансерах на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений путем дачи признательных показаний, розыска похищенного, участия в следственных действиях, явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3, путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО14, в виде принесения извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ(при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ) не имеется, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, судом не выявлено. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По преступлению от 20.02.2022 действия Петренко С.С. носили неоконченный состав, в связи с чем, наказание за данные деяния суд назначает в учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

Петренко С.С. совершил 2 умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому Петренко С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. По мнению суда, только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

Поскольку Петренко С.С. осужден 28.07.2022 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области к реальному наказанию, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание Петренко С.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.к. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Петренко имеет опасный рецидив, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ рецидив является простым, ранее Петренко отбывал лишение свободы.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство- ящик с инструментами, хранящийся у потерпевшего, -следует оставить потерпевшему Потерпевший №3, правоустанавливающие документы на жилые помещения- хранящиеся у потерпевших ФИО4, Потерпевший №1- следует оставить потерпевшим, их копии хранить в материалах дела, справки о стоимости товаров, копии учредительных документов- следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в сумме 13000 рублей и ФИО4 в сумме 14000 рублей подлежат удовлетворению. Материальный ущерб (стоимость похищенного имущества), причиненный потерпевшим, надлежит взыскать с Петренко С.С. в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что стоимость похищенного имущества и его принадлежность подтверждены материалами дела, подсудимый признал исковые требования, размер ущерба не оспорил, до настоящего времени ущерб не возместил.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петренко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев,

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2(два) года,

-по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание Петренко Сергею Сергеевичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и считать его в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 28.07.2022 окончательно к отбытию определить 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петренко С.С. до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Петренко С.С. под стражей с 05.10.2022 до вступления приговора в законную силу, а также с 16.06.2022 до 09.08.2022 с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое Петренко С.С. в период с 09.08.2022 до 05.10.2022 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Петренко Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в сумме 13000 рублей.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Петренко Сергея Сергеевича в пользу ФИО4 причиненный преступлением ущерб в сумме 14000 рублей.

Вещественные доказательства- ящик с инструментами, хранящийся у потерпевшего, -оставить потерпевшему, правоустанавливающие документы на жилые помещения- хранящиеся у потерпевших-оставить потерпевшим, их копии хранить в материалах дела, справки о стоимости товаров, копии учредительных документов- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                                       Е.В. Саруева