Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6946/2023 ~ М-4441/2023 от 13.07.2023

Копия. 16RS0046-01-2023-007852-07

Дело № 2-6946/2023

Строка 2.152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО12. о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что 03 марта 2023 г. по адресу: г... произошло ДТП с участием т/с ... ... г/н ... под управлением ФИО13. и т/с ... г/н ... под управлением ФИО14. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным лицом, признан ФИО15., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Для определения размера ущерба, истец обратился в независимую оценку.Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 165 100 руб. без учета износа. Расходы на экспертизу составили 5000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО16ФИО17. стоимость восстановительного ремонта в размере 165100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4505 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо ФИО18 извещен, не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям, установленным статьями 153.3 - 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд утверждает мировое соглашение и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО19, в лице представителя ФИО20, действующего на основании доверенности ... от ... г. с одной стороны, ФИО21, с другой стороны, по условиям которого:

Стороны договорились, что ФИО22. выплачивает ФИО23. денежные средства в сумме 110000 руб.

Указанная сумма причисляется по представленным реквизитам в течение трех дней со дня утверждения мирового соглашения судом, либо передается нарочно в день подписания мирового соглашения с составлением акта приема-передачи.

Условия, предусмотренные соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе компенсационные выплаты, иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с происшествием, произошедшим ... г. в ..., с участием т/с ... г/н ... и т/с ... г/н ....

После исполнения условий данного соглашения, претензий к ФИО24. и ФИО25. со стороны ФИО26. и ФИО27. предъявляться не будет.

Какие-либо иные виды судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, друг другу компенсации не подлежат.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения 70% подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины, а именно, 3153 руб. 50 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО28 к ФИО29 о взыскании ущерба, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.