Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6135/2022 ~ М-5692/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-6135/2022

64RS0045-01-2022-009649-49

Определение

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

16 декабря 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах Кирсановой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Вилт» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» (далее – СРООЗПП «Фортуна») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Кирсановой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Вилт» (далее – ООО «Вилт») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Вилт» Кирсановой Л.Н. был приобретен набор мебели «Кинг» по цене 167800 руб. В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявились следующие недостатки: расклейка деревянных элементов, неровности материала верха (появились морщины, которые не исчезают), внутренний материал не держит форму, посторонний звук при посадке на диван, наличие зазора в местах соединения деталей каркаса на отдельных участках, самопроизвольное выпадение ламелей с одной стороны из места крепления. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику, в которой просил принять некачественный товар и заменить его на качественный, той же марки и модели. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены. Истец обратился для проведения независимой экспертизы товара, согласно проведенной независимой экспертизе, в процессе исследования не было выявлено следов нарушений правил эксплуатации, эксперт пришел к выводу о наличии недостатков производственного характера. Стоимость экспертизы составила 5000руб.

С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика заменить некачественный набор мебели «Кинг» на аналогичный набор мебели «Кинг» без недостатков; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара (1678 руб.) в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара (1678 руб.) в день, начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком; денежную сумму в размере 3000 руб. за оплату проведения досудебной экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; денежную сумму в размере 179 руб. 20 коп. за отправку почтовой корреспонденции; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу СРООЗПП«Фортуна».

От представителя истца СРООЗПП «Фортуна», действующего по доверенности в интересах Кирсановой Л.Н. – Решетняка Д.А., и представителя ответчика ООО«Вилт» по доверенности Пидяш М.В. поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.                 Общество с ограниченной ответственностью «Вилт» и Кирсанова Л.Н. пришли к соглашению о замене мягкой мебели «Кинг» (комплектация: 3М+12, декор – рустикаль (В-4), группа кожи 115, кожа 1061 (1)).

2.                 В связи с чем, в течение 3-х дней со дня подписания настоящего соглашения Кирсанова Л.Н. обязуется вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вилт» набор мягкой мебели «Кинг» (комплектация: 3М+12, декор – рустикаль (В-4), группа кожи 115, кожа 1061 (1)), а общество с ограниченной ответственностью «Вилт» обязуется:

доставить Кирсанова Л.Н., в связи со сменой наименования мебели, аналогичный набор мягкой мебели «Консул» (комплектация: 3М+12, декор – рустикаль (В?4), группа кожи 115, кожа 1061 (1));

выплатить Кирсановой Л.Н. в день доставки мебели денежную сумму в размере 5000руб. за оплату проведения досудебной экспертизы, нарочно.

3.                 В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вилт» Кирсанова Л.Н. отказывается в полном объеме.

Данное заявление подписано со стороны истца - представителем СРООЗПП «Фортуна» Решетняком Д.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 2 года, на представление интересов Кирсановой Л.Н., в том числе с правом на заключение мирового соглашения, со стороны ответчика - представителем ответчика ООО«Вилт» Пидяш М.В., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом на заключение мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном заявлении сторон, содержащем их подписи. Сторонами также представлена расписка о том, что им известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами.

Изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения.

Статьей 39 ГПК РФ сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
(часть 2 статьи 39, часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц
(часть 7 статьи153.10 ГПК РФ).

Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
(пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Вилт» Кирсановой Л.Н. был приобретен набор мебели «Кинг» по цене 167800 руб.

В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявились следующие недостатки: расклейка деревянных элементов, неровности материала верха (появились морщины, которые не исчезают), внутренний материал не держит форму, посторонний звук при посадке на диван, наличие зазора в местах соединения деталей каркаса на отдельных участках, самопроизвольное выпадение ламелей с одной стороны из места крепления. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику, в которой просил принять некачественный товар и заменить его на качественный, той же марки и модели. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг., ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены. Истец обратился для проведения независимой экспертизы товара, согласно проведенной независимой экспертизе, в процессе исследования не было выявлено следов нарушений правил эксплуатации, эксперт пришел к выводу о наличии недостатков производственного характера. Стоимость экспертизы составила 5000руб.

Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение соответствует нормам закона, не нарушают прав и законных интересов истцов, ответчика или иных лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, так как оно совершено в интересах истца и ответчиков, исполнение условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (статья 220 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 153.11 ГПК РФ суд разъясняет, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░64521448557) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 6449005164) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.                 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░░░░░: 3░+12, ░░░░░ – ░░░░░░░░░ (░-4), ░░░░░░ ░░░░ 115, ░░░░ 1061 (1)).

2.                 ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░░░░░: 3░+12, ░░░░░ – ░░░░░░░░░ (░-4), ░░░░░░ ░░░░ 115, ░░░░ 1061 (1)), ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░: 3░+12, ░░░░░ – ░░░░░░░░░ (░?4), ░░░░░░ ░░░░ 115, ░░░░ 1061 (1));

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

3.                 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░