Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-1142/2023;) от 21.11.2023

УИД 11RS0002-01-2023-003334-13                                          Дело № 2-59/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2024 г.             г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Киреевой В.В.,

в отсутствие сторон,

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    у с т а н о в и л:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отопление и ГВС в размере 217 092,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 371 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет №. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. До настоящего времени ответчик не выполнила своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС за период с 01.11.2018 по 30.04.2022.

21.11.2023 на основании определения Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.10.2023 гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.90) поступило для рассмотрения по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области.

Истец ООО «Комитеплоэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (получено 20.12.2023 л.д.130), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.115), в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.118, 128).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 cт. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исхода из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ собственники, наниматели обязаны ежемесячно вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги и нести ответственность за неисполнение данной обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.80-81), по которой ей истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.02.2023 ООО «Воркутинские ТЭЦ» изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Между истцом и ФИО2 заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию, однако она их в полном объеме не оплачивала, в связи чем образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 30.04.2022 в размере 217 092,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности и едиными квитанциями (л.д. 7, 9-50).

Факт не проживания в жилом помещении не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в жилом помещении не установлены приборы учета энергоносителя, плата начисляется по нормативу потребления. Также суд отмечает, что тепловая энергия, поставляемая в жилое помещение, поддерживает жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, оснований для освобождения от оплаты за данную коммунальную услугу не имеется.

Доказательств того, что в квартире ответчика отсутствуют коммуникации, через которые поступает теплоноситель суду не представлено.

Квитанции об оплате коммунальных платежей содержат расчет начислений, из которого следует, что плата начисляется по нормативу потребления и тарифам, установленным, органом государственного регулирования тарифов.

Указанные тарифы ответчиком не оспорены.

Представленный стороной истца расчет задолженности также ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиком каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

До обращения в суд в порядке искового производства истец предпринимал меры ко взысканию задолженности в порядке приказного производства, что должно учитываться при применении срока исковой давности.

15.09.2022 ООО «Воркутинское ТЭЦ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за отопление и ГВС за период с 01.09.2018 по 30.04.2022 в размере 231 747,99 руб. (л.д.120).

Мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от 15.09.2022 вынесен судебный приказ № 2-3339/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Воркутинское ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2018 по 30.04.2022 в размере 231 747,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 759 руб. (л.д. 125).

Определением от 24.05.2023 судебный приказ № 2-3339/2022 был отменен на основании заявления должника ФИО2 (л.д. 126).

Поскольку задолженность ответчиком не была уплачена, истцом 14.09.2023 был подан настоящий иск в Воркутинский городской суд Республики Коми (л.д.6) в срок не превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, установленных обстоятельств, определенных ЖК РФ сроков внесения платежей по оплате коммунальных услуг (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем) истцом не пропущен срок исковой давности по оплате услуг за период с августа 2019 года по 30.04.2022.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, но с учетом пропуска истцом срока исковой давности, задолженность ответчика за период с августа 2019 года по 30.04.2022 составляет 176 198,78 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 371 руб.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 724 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

                        Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062) задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2019 года по 30.04.2022 в размере 176 198,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 724 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 18 января 2024 г.