Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6053/2023 ~ М-4516/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-6053/2023

50RS0<№ обезличен>-83

        Заочное РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г.                                   г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № 623/5010-0000099 для целевого использования: приобретение в собственность помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная, 6, корп. 2, кв. 135 с кадастровым номером № 50:10:0040202:842, путем подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 088 000 руб. на срок 86 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог квартиры № 135, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная,6, корп. 2, с кадастровым номером 50:10:0040202:842.

Просят обратить взыскание на предмет залога, взыскать госпошлину 6 000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 623/5010-0000099 для целевого использования - приобретения в собственность помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная, 6, корп. 2, кв. 135 с кадастровым номером № 50:10:0040202:842, на срок 86 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 13,7 % годовых.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку квартира приобретена с использованием кредитных средств, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу Банком ВТБ (ПАО) в силу закона.

Согласно статье 13 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банком ВТБ (ПАО), как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> расторгнут кредитный договор № 623/5010-0000099 от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 623/5010-0000099 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 411 521,40 руб., из которых 340 326,40 – задолженность по основному долгу, 17 322,43 – задолженность по процентам, 4 451,53 – пени, 49 421,04 руб. – пени по просроченному долгу; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 315 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если Кредитным договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 2000/1269-18 от 01.02.2021г., произведенного ООО «Аудит и Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет 8 458 000 руб.

На основании ст. ст. 50, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная,6, корп. 2, кв. 135, поскольку обязательства по Кредитным договором, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 6 766 400 руб., определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтверждается платежным поручением № 243034 от 13.06.2023, не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 135 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Центральная,6, корп. 2, с кадастровым номером 50:10:0040202:842 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 766 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                                  В.Ю. Демидов