Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10883/2020 от 15.09.2020

Судья: Коваленко О.П. адм. дело № 33а-10883/2020

(2а-746/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2020

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

Судей                    Навроцкой Н.А., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре                Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воецкого Д.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 13 июля 2020 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воецкий Д.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным бездействия и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования мотивированы тем, что Воецкий Д.Ю. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в части указания вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» взамен «садоводство» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик сообщил, что данное заявление не рассмотрено, решение по нему не принято и оно оставлено без рассмотрения. Уведомление не содержит ни одно указанных в статье 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ условий и причин для оставления заявления Воецкого Д.Ю. без рассмотрения, в связи с этим оно незаконно и необоснованно. Таким образом, со стороны административного ответчика имеется незаконное бездействие по рассмотрению заявления о внесении изменений в части указания вида разрешенного использования. Административному ответчику предоставлялись доказательства, подтверждающие, что садоводческое или огородническое некоммерческое объединение граждан не создавалось, а ссылка в уведомлении на п. 24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконна.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 13 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционное жалобе Воецкий Д.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Воецкого Д.Ю. – Присяжных М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания надлежаще извещены. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно частям 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.Изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается (часть 24 статьи 54 Закона N 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № о внесении изменений в ЕГРН в части указания вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» взамен «садоводство» в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административным ответчиком возвращено заявление со ссылкой на пункт 24 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, согласно которой изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Не согласившись с таким решением, Воецкий Д.Ю. обратился в суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные доказательства, не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления. При этом исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что КСТ «Сельмаш» ликвидировано или исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем у государственного регистратора имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

По мнению суда, представленная истцом справка № 07-16/15791, выданная межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, согласно которой по состоянию на 04.10.2017 сведения о регистрации в ЕГРЮЛ в отношении КСТ либо СНТ «Сельмаш» отсутствуют, противоречит информации, содержащейся в сети Интернет, которая подтверждает существование садового товарищества КСТ «Сельмаш», <адрес>, что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности вынесенного государственным регистратором решения в отсутствии информации о ликвидации или исключении из ЕГРЮЛ данной организации на момент обращения истца в Управление.

Также суд указывает, что справка РОО «Союз садоводов Самарской области» о том, что КСТ «Сельмаш» с 1991 года по настоящее время государственную регистрацию в налоговых органах в качестве юридического лица не проходило, не свидетельствует о том, что такой организации не существовало. Более того, ОКАТО 36242806001 КСТ «Сельмаш» действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) – это федеральный информационный ресурс, содержащий общие систематизированные сведения о юридических лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории России, в том числе, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Ведение реестра осуществляется Федеральной налоговой службой, согласно законодательству Российской Федерации.

Государственные реестры являются официальным источником сведений о юридическом лице, поэтому указанные в Едином государственном реестре юридических лиц данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (третий абзац пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно представленной по запросу суда в материалы дела налоговым органом информации в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридическом лице КСТ «Сельмаш», в связи с чем оснований не доверять представленным уполномоченным органом сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу указанных законоположений отсутствие или наличие в архиве Управления информации о КСТ «Сельмаш» не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие регистрации юридического лица в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не было оснований для оставления без рассмотрения заявления Воецкого Д.Ю. о внесении изменений в части указания вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае такая совокупность судом апелляционной инстанции установлена.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом без внимания, а вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан без их учета, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку Управлением Росреестра по Самарской области по заявлению Воецкого Д.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия полагает, что требование Воецкого Д.Ю. в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Самарской области по рассмотрению его заявления удовлетворению не подлежит.

Само же уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № признается судебной коллегией незаконным по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 13 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Воецкого Д.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –