Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-770/2022 от 02.06.2022

                                                                                                    УИД:91RS0002-01-2022-004271-36

                                                                                                                             Дело № 12-770/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       03.06.2022 года                                                                г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., изучив жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Порядок пересмотра постановлений (определений) и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как указано выше, в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, сведений о рассмотрении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления по делу об административном правоотношении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, приложенные к жалобе документы не содержат.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников ГИБДД, а также незаконности    протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат выяснению и оценке мировым судьей при рассмотрении вышеуказанного протокола и принятии соответствующего судебного акта.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что фактически протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не рассматривался, соответствующее постановление не выносилось, прихожу к выводу о наличии правовых оснваоний возвращения жалобы ФИО1 на протокол об административном правонарушении <адрес> без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Вернуть жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении <адрес>, без рассмотрения по существу.

    Судья                                                                                     Е.С. Пронин