Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2019 от 26.06.2019

№1-186/19

64RS0043-01-2019-003298-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года              г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

потерпевшей иные данные.,

подсудимого Краснова И.Н.,

его защитника – адвоката Князева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ЦДК, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Краснов И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 17 минут, Краснов И.Н., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к забору дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил находившийся у забора детский велосипед марки «ACTICO», принадлежащий ФИО7, стоимостью 5099 рублей, после чего Краснов И.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Краснов И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Краснов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного со своим знакомым Жигиным им понадобились деньги, у забора дома, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел детский велосипед, который похитил и продал какому-то гражданину.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило находившийся возле <адрес> принадлежащий ей детский велосипед марки «ACTICO» /л.д.6/

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа она обнаружила, что находившийся возле её дома по адресу: <адрес>, детский велосипед пропал, и она обратилась в полицию.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно 27.05.2019 они с Красновым употребляли спиртное, когда у них закончился алкоголь, они решили сходить в магазин за спиртным, но денег у них не было.

Краснов куда-то отошел, примерно в 22 часа 15 минут он увидел, что Краснов И.Н. едет на детском велосипеде.

Краснов ничего не пояснил и направился в сторону Долгово Буерака <адрес>. Ближе к 23 часам 00 минутам Краснов И.Н. пришел к нему домой сказал, что у него появилась 1000 рублей /л. д.49-51/

     Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы ОП № в составе УМВД России по <адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о краже велосипеда, по адресу: <адрес>. Им были установлены камеры видеонаблюдения, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись им была истребована и сохранена на CD- RW-диск (л.д.36-37).

Протокол проверки показаний на месте с участием Краснова И.Н., в ходе которого он указал на участок местности расположенный у забора <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут он, увидел детский велосипед, находящийся без присмотра, который он похитил и продал ранее ему не известному мужчине (л.д.90-92).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, кражи детского велосипеда марки «ACTICO», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.7-11).

Протокол осмотра предметов от 02.06.2019 г., в ходе которого с участием Краснова И.Н. осмотрен CD-RW- диск с записями камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> /л.д.101-107/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: книжка по эксплуатации велосипеда, кассовый чек на покупку данного велосипеда, карточка с данными указанного велосипеда /л.д.30-33/.

Заключение эксперта № ТЭ/66 от 05.06.2019 г., согласно которому стоимость детского велосипеда марки «ACTICO» на момент хищения составляет 5099 рублей.

Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, подтвердившей факт совершения хищения имущества, свидетеля Жигина, который подтвердил, что видел у Краснова детский велосипед, свидетеля Мигунова, изъявшего записи с камер видеонаблюдения.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стоимость похищенного объективно подтверждается заключением эксперта.

Органами предварительного расследования подсудимому вменялась стоимость похищенного 6999 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание заключение эксперта, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что стоимость похищенного на момент хищения составляет 5099 рублей, и исключает излишне вмененную сумму из обвинения подсудимого.

Оснований сомневаться в допустимости исследованных доказательств у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его действия, а именно то, что он тайно изъял чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб, при этом о корыстном мотиве подсудимого свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд проходит к выводу, что признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину не нашел в судебном заседании свое подтверждение.

При этом суд пришел к данному выводу с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, наличия у потерпевшей иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми она проживает.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого Краснова И.Н. в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд полагает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Красновым И.Н. преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Краснов И.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины на протяжении всего расследования и сообщении всех деталей совершения преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не соглашается с данным обстоятельством по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд находит, что состояние алкогольного опьянения Красновым И.Н. существенно не повлияло на его поведение, и не явилось важным условием для совершения им преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Краснова И.Н., состояния его здоровья, поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Краснова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Краснову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книжку по эксплуатации велосипеда, кассовый чек на покупку велосипеда, карточку с данными велосипеда и вкладыш, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                         В.В. Кучко