Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 (2-8183/2022;) ~ М-7727/2022 от 10.11.2022

50RS0035-01-2022-010211-19

№2-412/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Подольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изменении статуса жилого помещения, сохранении строения в реконструированном состоянии, самостоятельным требованиям ФИО3 к Администрации городского округа Подольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уточнив требования, просил сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, в реконструированном состоянии, с изменением площади с 46 кв.м на 95,1 кв.м; признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных блоков, признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 46 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 2, и земельный участок, общей площадью 364 кв.м, с кадастровым номером №, на котором расположено строение. В процессе эксплуатации вышеуказанного жилого помещения, он (истец) произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, построив жилую пристройку лит. «А1» и жилую пристройку лит «а1», с изменением общей площади помещений, не оформив реконструкцию в установленном порядке. В связи с чем, оформить право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома во внесудебном порядке он (истец) возможности не имеет. При этом реконструкция не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Принадлежащее ему помещение имеет отдельный вход, часть дома оснащена отдельными коммуникациями, то есть является структурно обособленным от остальных частей дома. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух автономных блоков.

ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Предъявила самостоятельные требования, просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящий из двух изолированных и обособленных жилых блоков, признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 88,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 1, которая находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 325 кв.м, принадлежащем ей на праве собственности. Жилой дом состоит из обособленных жилых блоков с разными входами, каждая часть дома оснащена отдельными коммуникациями, то есть является структурно обособленной по отношению к части дома, принадлежащей ФИО2

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме, самостоятельные исковые требования ФИО3 поддержал.

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ФИО7о. <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных первоначальных требований ввиду отсутствия разрешительной документации на реконструкцию дома, не возражала против удовлетворения самостоятельных исковых требований ФИО3

     Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования и самостоятельные исковые требования поддержала в полном объеме.

      Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, самостоятельные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

      Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

      В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищной застройки и расположенное на нем жилое помещение № общей площадью 46 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 9,10-12, 13, 14-15, 16-31, 32, 33, 34-36).

     Другая часть жилого дома общей площадью 88,8 кв.м, на основании Договора дарения доли земельного участка и помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ? доли жилого помещения от 16.0.2012 года принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

     В процессе эксплуатации своей части жилого дома, в целях улучшения жилищный условия, ФИО2 своими силами и за свой счет, была проведена реконструкция используемой им части жилого дома, которая заключается в переоборудовании, а именно: строительство жилой пристройки лит «А1» - помещение № площадью 12,1, помещение № площадью 24,9кв.м жилой пристройки лит. «а1» площадью 4,6 кв.м, без разрешительной документации истцом.

      В результате произведенной реконструкции площадь принадлежащей истцу части дома увеличилась с 46 кв.м до 95,1 кв.м (л.д. 53,54).

      Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу были назначены и проведены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.59-60, 62-119).

     Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы, исследуемый жилой дом состоит из двух частей (блоков) без проемов между собой, в каждую из которых имеется отдельный вход с земельных участков сторон, следовательно жилой <адрес> имеет характеристики жилого дома блокированной застройки.

       В соответствии с натурным обследованием и документами технического учета в таблице № представлен состав и площадь жилого дома.

<адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 183,9 кв.м.

        Площадь части № (<адрес>) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1 составляет 88,8 кв.м.

       Площадь части № (<адрес>) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2 составляет 95,1 кв.м.

По результатам геодезической съемки экспертом составлен план расположения жилого дома на земельных участках с кадастровым номером № по состоянию на 22.12.2022г.

Таким образом, экспертом делается вывод, что блок № (<адрес>) с кадастровым номером № частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № Блок № (<адрес>) с кадастровым номером 50:55:0010122:56 частично (5,3 кв.м.) расположен в пределах кадастровых границ земельного участка №

Исследуемый блок № (<адрес>) с кадастровым номером № расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с поэтажным планом жилого дома (л.д. 37) строения лит. А1 и а1 не сданы в эксплуатацию.

При обследовании <адрес> и анализа материалов гражданского дела установлено следующее:

- произведено строительство пристройки (лит.А1) – помещение № (санузел) площадью 12,1 кв.м. и помещения № (жилая) площадью 24,9 кв.м.;

-произведено строительство веранды (лит.а1) – помещение № (веранда) площадью 4,9 кв.м.;

-произведено переоборудование – подводка инженерных сетей (водоснабжение, канализация, отопление) и установка сантехническое оборудование в помещении № (санузел) и помещение № (жилая).

С учетом вышеизложенного, экспертом делается вывод, что в <адрес> по адресу: <адрес> произведена реконструкция и переоборудование.

Как следует из таблицы №, жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

-градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы, предельному количеству этажей и высоте здания);

-правилам застройки городского округа Подольск (по коэффициенту застройки земельного участка с кадастровым номером №);

-противопожарным (по площади пожарного отсека и размеров эвакуационных выходов);

-по объемно-планировочным решениям (по площади жилы помещений, по ширине кухни);

-санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции, по отношению площади световых проемов к площади пола жилых помещений);

-наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция).

Как следует из таблицы №, жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

-градостроительным и правилам застройки городского округа Подольск (расстоянию до юго-восточной и юго-западной границ земельного участка с кадастровым номером № по причине ее капитальности невозможен.

Из таблицы № следует, что реконструкции жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, помещение № соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Несоответствие жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № градостроительным нормам застройки городского округа Подольск (расстоянию до юго-восточной и юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010122:2 менее 3-хметров), по мнению эксперта, не создает угрозу угрозы жизни или здоровью граждан и третьих лиц, так как скат крыши жилого помещения не направлен на соседний участок, исследуемое жилое помещение (квартира) имеет системы наружного водоотведения, исключающие попадание атмосферных осадков за пределы земельного участка, а фактическое расстояние 1,11-1,53м позволяет проходить вокруг строения и осуществлять эксплуатацию и ремонт.

С учетом вышеизложенного, экспертом делается вывод, что реконструированное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, помещение №, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Несоответствие жилого помещения (квартира) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, помещение № градостроительным и правилам застройки городского округа Подольск (расстоянию до юго-восточной и юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № менее 3-хметров), по мнению эксперта, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц, так как при реконструкции нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, исследуемое строения находится на земельном участке истца, отсутствует наложение на охранную зону газопровода, соблюдены нормы противопожарной безопасности, строение не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств.

С учетом вышеизложенного, экспертом делается вывод, что реконструированное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, помещение № и не нарушает права и законные интересы совладельцев дома и смежных землепользователей.

    Сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта суд оснований не имеет.

    В материалы дела представлено заявление от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №8, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО6 дает свое согласие и не возражает против фактического расположения жилого дома, по адресу: <адрес>, помещение №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, после проведённой реконструкции, на расстоянии менее 3-х метров от границ принадлежащего ей земельного участка (л.д. 161).

      В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

    Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и Правил.

     Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление факта, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

      В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

       В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

       Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

      При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

       Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

     Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

     Кроме того, по смыслу статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

     В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

     В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

     Из материалов настоящего гражданского дела следует, что земельные участки, на которых расположен дом, находятся в собственности ФИО2 и ФИО3, относятся к землям населенных пунктов и имеют разрешенный вид использования для индивидуальной жилищной застройки, а потому возведение спорного строения соответствует назначению земельного участка.

    Судебной строительно-технической экспертизой установлено, что реконструированный жилой дом является капитальным строением, домом блокированной застройки, соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

    Статьей 2 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют жилищное строительство.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Удовлетворяя исковые требования о признании дома жилым домом блокированной застройки и признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности на блоки дома блокированной застройки, суд исходит из того, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Правовой статус такого объекта характеризует наличие обособленного права собственности на каждую составную часть здания.

Судом установлено, что спорный жилой дом состоит из двух автономных жилых блока, имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств, опровергающих доводы истцов, фактов посягающих на права иных лиц, создающих угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в ходе судебного разбирательства не установлено.

     При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что жилой дом является жилым домом блокированной застройки, каждый из самостоятельных блоков находится в границах (пределах) земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО3 на праве собственности, соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, по противопожарным нормам, градостроительным (по функциональному зонированию территории, по расположению до красной линии улицы, предельному количеству этажей и высоте здания); правилам застройки городского округа Подольск (по коэффициенту застройки земельного участка); по объемно-планировочным решениям; санитарно-гигиеническим; наличию инженерных коммуникаций; находится в работоспособном состоянии; соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; не создаёт угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей и иных лиц, суд находит возможным заявленные требования и самостоятельный иск удовлетворить.

     Принимая во внимание представленные в суд доказательства, оценив их в совокупности, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Признать реконструированный жилой <адрес> домом блокированной застройки.

           Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 95,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №.

         Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 88,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

     Председательствующий судья:              подпись                                         Е.В.Невская