Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13657/2023 ~ М-12348/2023 от 26.10.2023

Дело №2-13657/2023

УИД:50RS0026-01-2023-015865-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                     г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к МТН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к МТН, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор .

При заключении договора стороны согласовали размер лимита (максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования заемщиком) – 224 052,03 рублей, кредит предоставляется на 1827 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, сформированный банком в день предоставления кредита и переданным клиенту, размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,81% годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и исполнил заявку-распоряжение клиента, предоставив ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере суммы лимита согласно условиям договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности по договору ответчиком своевременно не осуществлялось.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 281 162,82 рублей, из которых: 204 790,55 рублей – задолженность по основному долгу, 13 858,24 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 62 514,03 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета клиента подтверждается отсутствием денежных средств на его счете.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 281 162,82 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 011,63 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик МТН, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор .

ДД.ММ.ГГ клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему лимита кредитования в сумме 224 052,03 рублей и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования».

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Рассмотрев указанное заявление, банк направил клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и условий по кредиту, а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Тем самым между сторонами был заключен договор потребительского кредита, с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432,434, 435, 438, 820 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором АО «Банк Русский Стандарт» предоставил клиенту лимит кредитования в размере 224 052,03 рублей на 1827 под 28,81% годовых, путем зачисления денежных средств в указанном размере на банковский счет .

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и ДД.ММ.ГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 224 052,03 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

Согласно условиям, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В целях погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанного в графике платежей.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом в полном объеме не осуществлялось.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнена, истец, в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, сформировав клиенту ДД.ММ.ГГ заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке ее погашения – до ДД.ММ.ГГ.

Требования, указанные в заключительном требовании, ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и установленные договором штрафные санкции.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ составляет на ДД.ММ.ГГ 281 162,82 рублей, из которых: 204 790,55 рублей – задолженность по основному долгу, 13 858,24 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 62 514,03 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в указанных суммах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за пропуск платежей в размере 30 000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в полном объеме в размере 6 011,63 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 790,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 858,24 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 011,63 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.02.2024 ░░░░.

2-13657/2023 ~ М-12348/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Банк РУсский Стандарт"
Ответчики
Миронова Татьяна Николаевна
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Аксенова Екатерина Геннадьевна
Дело на сайте суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
26.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2023Передача материалов судье
27.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2023Судебное заседание
22.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее