Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2020 ~ М-1115/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1155/2020                                    4 июня 2020 года                                     гор. Котлас

29RS0008-01-2020-001949-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при помощнике судьи                Рохиной Л.Н.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Налетовой Валентине Анатольевне об освобождении земельного участка от имущества и передаче земельного участка по акту приема-передачи,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Налетовой В.А. об освобождении земельного участка от имущества и передаче земельного участка по акту приема-передачи. В обоснование иска указано, что между истцом, Копыловой Е.А. и ответчиком Налетовой В.А. __.__.__ был заключен договор аренды земельного участка площадью .... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «жилой дом», почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый №, разрешенное использование: благоустройство придомовой территории. Договор аренды был заключен на срок .... месяцев, по истечении указанного срока возобновил свое действие на неопределенный срок с __.__.__. В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. __.__.__ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с __.__.__ с приложением соглашения о расторжении договора и передаточного акта земельного участка. Указанное письмо ответчиком было получено, но земельный участок арендодателю не возвращен. Просит обязать ответчика в течение .... дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью .... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир «жилой дом», почтовый адрес ориентира: ...., кадастровый №, разрешенное использование: благоустройство придомовой территории, от принадлежащего ему имущества и передать земельный участок Комитету по управлению имуществом администрации МО «Котлас» по акту приема-передачи.

В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. __.__.__ от представителя истца Рыжкиной И.Н. в суд поступило заявление об отказе от иска, поскольку вопрос по возврату земельного участка между сторонами урегулирован, имущество, принадлежащее ответчику, на земельном участке отсутствует.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между сторонами подписан акт приема-передачи спорного земельного участка.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности от __.__.__.

Представителю истца известны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░