Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 ~ М-124/2019 от 12.02.2019

Дело № 2 -239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2019 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Ишпайкину А. А. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество (СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к Ишпайкину А.А. с иском о взыскании 80732,00 руб. в возмещение страховой выплаты, произведенной потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) №, под управлением Цапина В.И. и автомобиля марки FORD FOCUS, гос.рег.знак №, под управлением Ишпайкина А.А.

В обоснование иска указано, что Ишпайкин А.А., нарушив п.9.10 ПДД, допустил столкновение указанных автомобилей. <дата> между Родионовым Д.Н. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ЕЕЕ № от <дата>. Собственнику поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) № Цапину Д.П. было выплачено страховое возмещение в размере 80732,00 рублей. Со ссылкой на ст.14 Федерального Закона «Об ОСАГО» предъявлено регрессное требование к Ишпайкину А.А., как лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

Стороны, лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили, истец просил о рассмотрении спора без участия представителя, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Право требования истца в порядке регресса обусловлено выполнением страховой компанией своих обязанностей в силу закона и договора, именно исполнением такого обязательства перед потерпевшим обозначено возникновение у истца права регрессного требования по настоящему иску, основанному на договоре ОСАГО.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, <дата> истец СПАО «РЕСО-Гарантия» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «FORD FOCUS», гос.рег.знак №, сроком на один год. Собственник автомобиля Родионов Д.Н. (ПТС <адрес>), при заключении указанного договора ограничил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, и ответчик Ишпайкин А.А. не входит в число таковых.

В результате ДТП, имевшем место <дата> в <.....>. на <адрес>А в <адрес> Республики, по вине ответчика Ишпайкина А.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки «FORD FOCUS», гос.рег.знак №, принадлежащим Родионову Д.Н., автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», гос.рег.знак №, принадлежащий Цапину Д.П., под управлением Цапина В.И., получил механические повреждения, причинившие ущерб, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении 970010468, постановлением 18№ уполномоченного должностного лица службы ГИБДД от <дата> о привлечении Ишпайкина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

То есть, вина ответчика Ишпайкина А.А. в названном ДТП, а также факт невключения ответчика в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, подтверждены материалами дела, и это не оспаривалось и самим ответчиком в ходе его рассмотрения.

Ответчик Ишпайкин А.А., присутствовавший в судебном заседании, возражал лишь против размера ущерба, исчисленного истцом, выразив намерение о заявлении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы с гарантией оплаты проведения такой экспертизы, просил о предоставлении ему возможности подготовить такое ходатайство, для чего объявлялся перерыв в судебном заседании. По окончании перерыва ответчик Ишпайкин А.А. не явился в судебное заседание, какое-либо ходатайство, либо иные исходные данные, необходимые для назначения судебной экспертизы, суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что ответчик Ишпайкин А.А., будучи виновным в нарушении ПДД РФ, послуживших причиной ДТП <дата>, не был допущен к управлению автомобилем марки «FORD FOCUS», гос.рег.знак №, принадлежащим Родионову Д.Н., к истцу, выплатившему страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО № от <дата> в размере 80732,00 рублей (платежное поручение № от <дата>), а эти обстоятельства полностью подтверждены материалами выплатного дела истца, к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, доказательств обратного ссуду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом регрессное требование к ответчику Ишпайкину А.А. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ишпайкина А. А. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> Эл 80732,00 рублей в возмещение страховой выплаты в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2622,00 рублей, а всего взыскать 83 354 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.