Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2019 ~ М-1212/2019 от 08.04.2019

Дело 2-1710/19г.                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Микро Капитал» к Темирханову ФИО6 и Темирханову ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Темирханову Б.А. и Темирханову Б.Б. о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, уплаченную государственную пошлину и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом, что в соответствии с договором микрозайма №45015500000049 от 10.11.2017 ответчику был выдан денежный микрозайм в размере 170 000 рублей на 546 дней со сроком возврата до 10.05.2019. Процентная ставка по договору 55% годовых. Возврат микрозайма был обеспечен договором поручительства №45015500000049/68055 от 10.11.2017 заключенного с Темирхановым Б.Б. и договором залога движимого имущества.

Ответчиком с грубым нарушением сроков предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности по договору. Неоднократные обращения истца о погашении задолженности ответчик проигнорировал.

По состоянию на 11.04.2019 за ответчиком осталась задолженность в размере 158 491,46 рублей, из которых: основной долг – 130 012,3 рублей; проценты по микрозайму – 5 643,57 рублей; неустойка – 22 835,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Алисултанов М.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчики – Темирханов Б.А. и Темирханов Б.Б. исковые требования признали полностью. Последствия признания иска предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленного материала, по заключенному договору микрозайма стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 17 договор споры и разногласия по искам и заявлениям разрешаются в Ленинском районном суде г.Махачкалы. Следовательно, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.

Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

Согласно частям 1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересны других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Предметом залога является автомобиль модели Газ-330210, рег. номер №, 1995 г.в., двиг. №, цвет белый. ПТС <адрес>, выдан 24/05/2017 МРЭО ГИБДД МВД по РД. Место нахождения имущества РД <адрес>. Заложенное имущество стороны оценили в 70 000 руб.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену движимого имущества, а именно: автомобиль модели Газ-330210, рег. номер №, 1995 г.в., двиг. №, цвет белый. ПТС <адрес>, выдан 24/05/2017 МРЭО ГИБДД МВД по РД. Место нахождения имущества РД <адрес>, в соответствии с указанной залоговой стоимостью - 70 000 рублей, поскольку об этом просит истец, а ответчики не возражал против стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования АО МК «Микро Капитал» к Темирханову ФИО8 и Темирханову ФИО9, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Темирханова ФИО10 и Темирханова ФИО11 в пользу АО МК «Микро Капитал» полную задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 491,46 рублей, из которых:

-130 013,3 рублей – сумма основного долга;

-5 643,57 рублей – проценты по займу;

-22 835,59 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с Темирханова ФИО12 и Темирханова ФИО13 в пользу АО МК «Микро Капитал» государственную пошлину в размере 4 369,83 рублей.

Всего взыскать солидарно с Темирханова ФИО14 и Темирханова ФИО15 в пользу АО МК «Микро Капитал» – 162 861,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Темирханову ФИО16 а именно: автомобиль модели Газ-330210, рег. номер №, 1995 г.в., двиг. №, цвет белый. ПТС <адрес>, выдан 24/05/2017 МРЭО ГИБДД МВД по РД. Место нахождения имущества РД <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 70 000 рублей.

В мотивированном виде решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.