Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2023 ~ М-1390/2023 от 13.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                      город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению жилищных отношений администрации <Адрес>, администрации <Адрес> о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации города Перми (далее – Управление), администрации г.Перми о взыскании неустойки за невыплаченные средства по капремонту (так указано в иске) в сумме 8 427, 55 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов в размере 70 000 руб. (л.д.2-3, 22).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.12.2022г. состоялось решение суда о выплате ей (истцу) суммы за капремонт в связи с изъятием жилого помещения в размере 123 000 руб. Решение суда дает право полагать, что ей (истцу) должны были сразу выплатить деньга за капитальный ремонт. Ей (истцу) инвалиду 2 группы пришлось обращаться за помощью в юридическую фирму, чтобы получить деньги за капремонт, и выплату администрация решила производить в течение 3 месяцев со дня поступления искового заявления, что нарушает ее (истца) права. Своими неправильными действиями администрация причинила ей (истцу) моральный вред. Администрация отказалась сразу выплатить деньги за капремонт, в связи с чем период пользования администрацией деньгами за капремонт составил с 04.08.2022г. до 01.05.2023г., неустойка по ставке рефинансирования составляет 8 427, 55 руб.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному в иске (л.д.50), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.17).

Представитель ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40, 51), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчики иск не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.43).

На основании ст.167 ГШПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения.

Согласно п.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В соответствии с п.3 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В силу п.5 ст.242.5 Бюджетного кодекса орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, управлению жилищных отношений <Адрес>, с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу ФИО1 взыскана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 123 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований, а также требований, заявленных к управлению жилищных отношений <Адрес>, отказано (л.д.28-31).

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2023г., 01.02.2023г. ФИО1 получен исполнительный лист и копия решения суда.

Согласно представленной истцом копии заявления 01.02.2023г. ФИО1 обратилась в департамент финансов администрации <Адрес> с заявлением о принятии для исполнения исполнительного листа по делу № о взыскании денежных средств с администрации <Адрес> (л.д.11).

07.02.2023г. департаментом финансов администрации <Адрес> в адрес управления жилищных отношений администрации <Адрес> направлено уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению (л.д.47).

Согласно платежному поручению № от 28.04.2023г. на сумму 6 000 руб., платежному поручению № от 28.04.2023г. на сумму 123 000 руб.(л.д.48, 49) указанное решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме 28.04.2023г., т.е. в пределах установленного п.5 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа для исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, рассматривая дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, поскольку по смыслу вышеприведенных положений правовых норм проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ), судом не исследовалось.

Как следует из решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязанность администрации <Адрес> по выплате денежных средств возникла в связи с деликатными правоотношениями сторон, следовательно, данные обязательства полностью регулируются ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. При этом, как установлено и указано судом ранее, ответчиками нарушений положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ не допущено.

Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействия) ответчиков и каких-либо нарушений прав истца, постольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Более того, спорные правоотношения являются имущественными, поскольку связаны с взысканием денежных средств, каким-либо специальным законом компенсация морального вреда при данных обстоятельствах не предусмотрена, что в силу ст.1099 ГК РФ исключает взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, постольку в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу ответчиками расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы.

Кроме того, суд отмечает, что по настоящему гражданскому делу истцом не представлено каких-либо доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в связи с обращением с рассматриваемым иском в суд. Приложенная к иску копия договора об оказании юридических услуг от 24.10.2022г., акта выполнения юридических услуг от 10.04.2023г. на сумму 70 000 руб. (л.д.14-15, 16) не относится к рассматриваемому делу, поскольку ранее при рассмотрении судом гражданского дела № истец заявляла о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. на основании этого же договора оказания юридических услуг с приложением данного договора к иску по делу №. Согласно решению от 20.12.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 24.10.2022г. судом было отказано.

Также не относятся к настоящему гражданскому делу заявленные почтовые расходы на основании кассовых чеков от 26.10.2022г. (л.д.4-10), поскольку данные почтовые расходы были понесены в рамках гражданского дела №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к управлению жилищных отношений администрации <Адрес> (ИНН 5902293393), администрации <Адрес> (ИНН 5902290635) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.