Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2022 ~ М-512/2022 от 10.02.2022

№2-1162/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года                             г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 775,00 руб., государственной пошлины 1 993,26 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Смсфинанс" и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №, на основании которого ООО МФК "Смсфинанс" предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены, ввиду чего, за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО "Софтвер Девелопмент" заключили договор цессия №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессия № уступило право требования заявителю. В связи с чем, истец ООО "СФО Титан" просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 59 775,00 руб., где 15 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 44 775,00 руб. - проценты и расходы по оплате госпошлины в размере 1 993,26 руб.

Представитель истца ООО "СФО Титан", своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Смсфинанс" и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма № в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п. п. 1, 2, 3 индивидуальных условий договора займа, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей, сроком возврата через 30 дней после их получения, с процентной ставкой 577,917 % годовых.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000,00 руб., а также проценты в размере 44 775,00 руб.

При этом вышеуказанные денежные средства взыскиваются в пользу истца, поскольку между истцом и ООО "Югория", между ООО "Югория" и ООО "Софтвер Девелопмент", и между ООО "Софтвер Девелопмент" и ООО МФК "Экофинанс" были заключены договора уступки прав требований (цессии).

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 775,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, сумму иска не оспорил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1993,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Титан" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 775,00 руб., из них: сумма основного долга в размере 15 000,00 руб., сумма процентов в размере 44 775,00 руб., а всего взыскать 59 775,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО Титан" расходы по оплате госпошлины в размере 1993,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 04.04.2022г.

Судья                                И.В. Ромашин