Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1407/2021 ~ М-886/2021 от 09.03.2021

16RS0036-01-2021-003074-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 2-1407/2021

01 июля 2021 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием прокурора Саитова И.И., при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Г.Ф. к МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ АМР РТ» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Г.Ф. обратилась в суд с иском к МУП «ГУАД» о возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 января 2020 года произошло повреждение ее здоровья в результате падения, а именно, в 16:45 час. она возвращалась с работы, проходя по пр.<адрес>, она, при недостаточно освещенном месте, наступив на лужу, перемешанную со льдом и водой, поскользнувшись упала. Самостоятельно вызвав скорую медицинскую помощь, была доставлена в МСЧ <данные изъяты>», врачами которой было установлено, что в результате падения, она получила закрытый перелом голени третьей правой костей правой голени в нижней третьей со смещением, и ей была наложена гипсовая повязка.

Считает, что указанный вред здоровью ей причине по вине сотрудников МУП «ГУАД», которые должным образом не обработали в этот день участок асфальтной пешеходной дорожки от наледи, обслуживаемый непосредственно самим ответчиком, также отсутствовало освещение.

В результате происшествия ею утрачена профессиональная трудоспособность в период с 21.01.2020г. по 23.11.2020г., что подтверждается листами нетрудоспособности, выпиской из амбулаторной карты. До произошедшего случая ее средний заработок составлял не ниже прожиточного минимума в РТ. Размер утраченного ею заработка составляет 121300 руб. Кроме утраченного заработка ответчик должен возместить ей дополнительно понесенные расходы на прописанные врачом и купленные ею медикаменты, покупку ортопедического бандажа в размере 5352 руб.

Просит взыскать с ответчика МУП «АГУАД» в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 121300 руб., понесенные расходы в размере 5352 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего ответчика - МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ АМР РТ»

В судебное заседание, назначенное на 30.06.2021 года, заявитель (его представитель) не явилась, в связи с чем, оно было отложено на 01.07.2021 года. В этот день заявитель (представитель) вновь не явилась, причина неявки в судебное заседание не известна.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды по вызову не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковое заявление Матвеевой Г.Ф. к МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ АМР РТ» о возмещении вреда здоровью оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Матвеевой Г.Ф. к МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ АМР РТ» о возмещении вреда здоровью оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: