Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2022 ~ М-1033/2022 от 30.05.2022

Дело №***

УИД 18RS0№***-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Бузанакова А.М., истцов Кочневой А.В., Кочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кочнева А.В., Кочнев А.В., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****> (далее – спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что истцами на основании договора купли-продажи от <дата> был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <*****>, в жилом доме сменился собственник с <дата>, ответчики в данный момент в доме уже не проживали, последний год в доме никто не проживал. В настоящее время в данном доме номинально остались зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением не имеется, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО4 выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО7 и ФИО6, исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом их изменения, поддержала по доводам, изложенным. Суду пояснила, что они приобрели жилой дом, по адресу: <*****> у ФИО12, который приобрел данный дом у ФИО14, собственником была жена. Кроме того, в данном доме на момент покупки был зарегистрирован еще ФИО1, который снялся с регистрационного учета. Право пользования было только у жены ФИО14 Ирины и еще одной женщины. Ранее, до ФИО12 ? доля в праве собственности указанного дома было у ФИО16, и ? доля в праве собственности у другой женщины, тоже ФИО14. Истцы заехали в дом в <дата>, вещей никаких в доме не было, на момент просмотра, показа дом был свободен, без мебели.

Истец ФИО4, выступающий в своих интересах и интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО7 и ФИО6, исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом их изменения, поддержал по доводам, изложенным, пояснения, данные в ходе судебного заседания его супругой ФИО4, поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещёнными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица МО МВД России «Воткинский», будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснение истцов, заключение помощника Воткинского межрайонного прокурора Бузанакова А.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежит истцам ФИО4, ФИО4 и их несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО6 на праве долевой собственности (за истцами ФИО4 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 2/3, за несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано право на 1/6 долю в праве собственности за каждой), что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно справке №***, выданной <***>, в доме, расположенном по адресу: <*****> постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с <дата> без степени родства; ФИО3 с <дата> без степени родства; ФИО4 с <дата> собственник; ФИО5 с <дата> собственник; ФИО6 с <дата> дочь; ФИО17 с <дата> дочь; ФИО7 с <дата>.

Из записи акта о рождении №*** от <дата>, поступившей на запрос суда из органа ЗАГС, отцом ФИО3, <дата> года рождения является ФИО2, <дата> года рождения.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений истцов, судом установлено, что на момент ими просмотра дома, и с момента его покупки ФИО2 и ФИО3 в указанном доме не проживали, каких-либо их личных вещей в указанном доме не было, до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись, членами семьи истцом ответчики не являются.

Из содержания договора купли-продажи, заключенного между истцами и прежним собственником спорного жилого помещения ФИО12, а также из содержания договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между ФИО12 и ФИО18 не усматривается, что за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчики не воспользовались правом, которое было им предоставлено предыдущим собственником, не вселились и не проживают до настоящего времени в спорном жилом помещении, соответственно, право пользования спорным жилым помещением утратили.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком после января 2021 года, суду ответчиком не представлено. Ответчики, по мнению суда, фактически отказались от предоставленного им права пользования спорным жилым помещением, не предприняв каких-либо попыток для реализация данного права путем вселения в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, отказавшись фактически от своего права проживания в спорном жилом помещении и не являясь членами семьи истцом ответчики не являются, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: УР, <*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочневой Анны Васильевны, Кочнева Александра Викторовича к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользование жилым помещением (кадастровый №***), по адресу: Удмуртская республика, <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья                    Е.В. Караневич