Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2023 ~ М-1327/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-1513/2023                 03 октября 2023 года

УИД     29RS0022-01-2023-001515-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску *** к акционерному обществу «ГСК Югория» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

*** обратился в суд с иском к АО «ГСК Югория» (далее – ответчик, Финансовая организация) о взыскании о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство), принадлежащего истцу и автомобиля Land Rover, государственный регистрационный номер №,подуправлением ****, вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом возмещении. АО «ГСК Югория» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, в пользу *** взыскано страховое возмещение, ответчик произвел выплату в размере 28 165 рублей 20 копеек. Поскольку АО «ГСК Югория» отказалась в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, истец была вынуждена для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта заключить договор об экспертизе и оценке Транспортного средства. Стоимость услуг по договору № составила 6 000 рублей 00 коп. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 422 145 рублей 12 копеек. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер убытков составляет 393 979 рублей 92 копейки. Просит взыскать с АО «ГСК Югория» убытки в размере 393 979 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ***в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца *** на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «ГСК Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, как почтовой связью, так и посредством публичного уведомления. Представителя в судебное заседание не направило, причины неявки не сообщило.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов *** (далее - Финансовый уполномоченный) представителя в судебное заседание не направил, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного просил рассмотреть дело в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, **** в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ***, и автомобиля Land Rover, государственный регистрационный номер №, под управлением ****ДТП произошло по вине водителя автомобиля Land Rover ****, нарушившего ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В действиях истца *** нарушений правил дорожного движения не установлено. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность **** на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность *** на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭТР» по инициативе Финансовой организации проведено транспортно-трасологическое исследование, составлено заключение специалиста №, согласно которому механизм образования повреждений на Транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила *** об отказе в возмещении ущерба, поскольку повреждения Транспортного средства не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» получила от представителя *** заявление (претензию) с требованием об организации ремонта Транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» уведомила *** об отказе в выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила представителя *** об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» получила от представителя *** заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» уведомила *** и её представителя об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с действиями АО «ГСК Югория» *** обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Общий размер заявленных требований составил 400 000 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ***, финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «Агат-К» транспортно-трасологическое исследование и независимой технической экспертизы в ООО «БРОСКО».

Согласно заключению эксперта ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На Транспортном средстве в результате контакта с транспортным средством Land Rover, государственный регистрационный номер №, были образованы повреждения бампера переднего (деформирован с НЛКП и разрывом в передней правой части).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № № восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 28 165 рублей 20 копеек, с учетом износа - 18 900 рублей 00 копеек.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «ГСК «Югория» в пользу *** взыскано страховое возмещение в размере 28 165 рублей 20 копеек.

АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 28 165 рублей 20 копеек, что не оспаривается сторонами.

Не согласившись с выводами финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ***заключила договор об экспертизе и оценке Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по рыночным ценам составила 422 145 рублей 12 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 этого же кодекса, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Как указано в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-4-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-4-К2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-8-К6, в таком случае размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Аналогичные по существу разъяснения даны в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что ремонт транспортного средства проведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не имеется.

Страховщик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, в связи с чем он должен возместить потерпевшему действительную стоимость такого ремонта.

Согласно ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчиков в качестве возмещения расходов на восстановительный ремонт своего автомобиля разницу между указанным размером восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам в сумме 422 145 рублей 12 копеек и выплаченным ответчиком АО "ГСК "Югория" размером восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в сумме 28 165 рублей 20 копеек, что составляет 393 979 рублей 92 копейки.

Согласно представленному истцом от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному техником-экспертом ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по рыночным ценам составила 422 145 рублей 12 копеек. Выводы данного экспертного заключения, подготовленного по заданию истца, стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права собственника транспортного средства *** подлежит взысканию реальный ущерб (убытки) в размере 393 979 рублей 92 копейки (422 145 рублей 12 копеек – 28 165 рублей 20 копеек).

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца в размере 6 000 рублей 00 копеек на составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом-техником *** суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, подтверждаются кассовым чеком.

Согласно п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнить обязательства в срок и с надлежащим качеством, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 7 139 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика АО «ГСК Югория», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление *** к акционерному обществу «ГСК Югория» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (№) в пользу *** (№) убытки в размере 393 979 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 400 979 (четыреста тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований *** к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий                  О.В. Савелова