Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2022 ~ М-43/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-214/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 24 февраля 2022 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой <данные изъяты> к «Газпромбанк» (АО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

Истец Корнилова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Из заявления следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>. 30.09.2013 с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (АО) была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, с передачей в залог указанной квартиры в обеспечение исполнения обязательств и обязанностью составить и передать в органы Росреестра закладную. 07.10.2013 <данные изъяты> получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона.

В связи со смертью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *дата* *№ обезличен* истец унаследовала 1/2 долю в указанной квартире и 18.06.2018 полностью погасила задолженность по кредитному договору, однако залоговое обременение снято не было в связи с утратой закладной.

Истец Корнилова <данные изъяты> просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв, согласно которому задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, указал, что Банк предпринимал действия, направленные на снятие обременения, и обратился в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной квартиры, однако Росреестр приостановил регистрацию, указав на необходимость предоставления закладной, заявленные требования не признает.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 3 указанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. 30.09.2013 с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (АО) была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, с передачей в залог указанной квартиры в обеспечение исполнения обязательств и обязанностью составить и передать в органы Росреестра закладную. 07.10.2013 <данные изъяты> получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона. *№ обезличен*).

В связи со смертью Корнилова <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *дата* г. *№ обезличен* истец унаследовала 1/2 долю в указанной квартире и полностью погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой о полном погашении обязательств по кредитному договору 18 июня 2018 года, выданной «Газпромбанк» (АО).

Согласно Выписке из ЕГРН от 22.07.2021 №*№ обезличен* в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Согласно ответу «Газпромбанк» (АО) передать в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладную с отметкой об исполнении обязательств по договору наследнику залогодателя Корниловой <данные изъяты> не представляется возможным ввиду её утраты. Учитывая смерть заемщика, возможность восстановления прав по утраченной закладной путем выдачи залогодателем дубликата закладной отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Корниловой <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корниловой <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде залога в силу закона на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 01 марта 2022 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 01 марта 2022 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-214/2022

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2022-000046-98