Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2019 ~ М-1115/2019 от 19.03.2019

                                                                                               Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.ФИО1 обратилась в суд с иском к Г.Р.ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... истцом был передан ответчику задаток в сумме 70 000 руб., с целью приобретения истцом в последующем жилого дома, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Р.Т., .... Предварительный договор купли-продажи не составлялся. В последствии выяснилось, что погреб дома наполовину заполнен водой. Указанное обстоятельство было скрыто ответчиком, в связи с чем, сделка по купле-продажи дома не состоялась. Ответчик согласилась вернуть задаток, но попросила подождать немного. ... ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Денежные средства на сегодняшний момент не возвращены. Учитывая, что задаток подлежит возврату в двойном размере истец просит взыскать с ответчика 140 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.

Ответчик и ее представитель просили в иске отказать, так как договор купли – продажи дома не заключен по вине истца, в связи с чем, задаток не подлежит возврату.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом законом не исключается возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Договор о задатке должен заключаться во исполнение обязательства совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в основном договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно материалам дела, ответчик в подтверждение передачи денежных средств в размере 70 000 руб. ей истцом, выдала последней расписку, в которой указала, что получила задаток в размере 70 000 руб.

Какие-либо условия возврата, сроков заключения предварительного, основного договора расписка не содержит.

Ни предварительный, ни основной договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: Р.Т., ..., между сторонами заключен не был.

На основании изложенного, переданная истцом ответчику сумма в размере 70 000 руб. является авансом и не может расцениваться в качестве задатка.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка купли-продажи дома между сторонами не состоялась, он подлежал возврату ответчиком истцу, при чем независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи дома.

При таком положении, оснований для удержания ответчиком переданной истцом суммы в размере 70 000 руб. не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ, подлежащим возврату истцу в полном объеме,

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. Всего 72 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение месяца со дня его принятия через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен ....

              Судья                                                                                    А.П.Окишев