Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2010 ~ М-163/2010 от 22.07.2010

Дело № 2-172/2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2010 года

Федеральный Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Мелехиной О.В., с участием:

представителя процессуального истца заместителя прокурора Юрлинского района Бурда Е.Ю.,

истца Плотникова В.В.,

представителя ответчика Федосеева П.Н., директора ООО «ЮрлаЛесПром»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в защиту интересов Плотникова Виктора Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрлаЛесПром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным требованием, указывая, что Плотников В.В. работал в ООО «ЮрлаЛесПром» в должности машинист-оператор валочной машины по договору от 1 октября 2008 года с окладом в 5 000 рублей. 15 января 2009 года Плотников В.В. уволился из общества по собственному желанию.

На 1 января 2010 года задолженность работодателя перед Плотниковым В.В. по заработной плате составляла 6 735, 20 рублей.

В связи с изложенным прокурором поставлено требование о взыскании с ООО «ЮрлаЛесПром» в пользу Плотникова В.В. в счет заработной платы 6 735, 20 рублей и в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании 2 сентября 2010 года истцом Плотниковым В.В. заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с фактическим возмещением 6 735, 20 рублей в счет заработной платы и 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представителем процессуального истца, ответчиком заявлено о согласии с позицией истца, отказавшегося от поставленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцам разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, а отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска, суд в соответствии со ст.101 ГПК РФ полагает целесообразным возложить обязанность по уплате госпошлины на ООО «ЮрлаЛесПром».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 173 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца от исковых требований.

Производство по делу по иску прокурора Юрлинского района к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрлаЛесПром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекратить, разъяснив истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрлаЛесПром» в доход бюджета муниципального района госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Юрлинского районного суда Н.Н.Дереглазова