Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-184/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-229/2023

21RS0011-01-2023-000703-98

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г.        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Кузьмина С.Н., его представителя Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.Н. к Абрамову А.В. о взыскании ущерба,

установил:

Кузьмин С.Н. обратился в суд с иском к Абрамову А.В. о взыскании 149110 руб. в счет возмещения ущерба, 7000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 4138 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля Renault Duster с государственным регистрационным знаком №.20 февраля 2023г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением Абрамова А.В., автомобиля HyundaiSolaris с государственным регистрационным знаком № и автомобиля истца под управлением Кузьмина С.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2023г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Абрамов А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Duster с государственным регистрационным знаком № составила 217000 руб. Истцу была возмещена стоимость ремонта в соответствии с положениями закона ОСАГО в сумме 67890 руб., не возмещенная стоимость составила 149110 руб. Кроме того, истец понес расходы на оценку размера ущерба без учета износа.

В судебном заседании истец Кузьмин С.Н. и его представитель Фомина Л.В. иск подержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Абрамов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, суд рассматривает дело без его участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 20 февраля 2023 года в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением Абрамова А.В., автомобиля HyundaiSolaris с государственным регистрационным знаком № и автомобиля истца Renault Duster с государственным регистрационным знаком № под управлением Кузьмина С.Н. Абрамов А.В. неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, в результате чего столкнулся с автомобилем HyundaiSolaris с государственным регистрационным знаком №, который в свою очередь повредил автомобиль истца Renault Duster с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 6-10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2023г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Абрамов А.В. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению (п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

20 февраля 2023 года Абрамов А.В. управлял автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №. Следовательно, именно он должен нести ответственность за вред, причиненный при использовании автомобиля.

Для определения суммы ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО Стоимость услуг эксперта составила 7000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 24 апреля 2023г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Duster с государственным регистрационным знаком № составляет без учета износа на запасные части 217000 руб. (л.д. 15-27).

Суд находит данное заключение обоснованным, объективным, поскольку выдано специалистом, имеющим специальные познания.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Страховой компанией САО «ВСК» произведена страховая выплата в размере 67890 руб.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем, составит 217000 - 67890 = 149110 руб. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

За проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и утраты товарного вида истец уплатил 7000 руб. (л.д.12).Указанные расходы признаются судом обоснованными, объективно необходимыми для предъявления иска в суд. Данные расходы должны быть возмещены ответчиком истцу.

С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4183 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Абрамова А.В., <данные изъяты>, в пользу Кузьмина С.Н., <данные изъяты>, 149110 (сто сорок девять тысяч сто десять) руб. в счет возмещения ущерба, 7000 (семь тысяч) руб. в счет возмещения судебных расходов, 4183 (четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 22.06.2023г.