Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2023 от 09.06.2023

Мировой судья судебного участка № 9                                Дело № 11-189/2023

по Приволжскому судебному району                                     № М 9-2-1377/2018

города Казани Республики Татарстан

Гатауллина Д.А.                                                                   № 13-499/9/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года                                                                           г. Казань

          Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Определением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Не согласившись с определением об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, представитель ООО «<данные изъяты>» подал частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование мотивировал тем, что суд, указав местонахождение исполнительного документа не известно, исполнительный документ взыскателю не направлялся. Вины взыскателя в утрате документа не имеется.

        В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

       Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

       Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

        На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ПАО) в лице конкурного управляющего Государственной Корпорации «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ПАО) в лице конкурного управляющего Государственной Корпорации «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24003,72 рубля, а также расходов по оплате государственной" пошлины в размере 920,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ПАО) в лице конкурного управляющего Государственной Корпорации «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте службы судебных приставов и ответе из службы судебных приставов, исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

       Отказывая в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья указал, что заявителем не представлены доказательства направления исполнительного документа на исполнение первоначальным кредитором, не представлены доказательства уважительных причин пропуска для предъявления исполнительного документа к исполнению

       С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

ООО «<данные изъяты>» не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению, как суду первой инстанции, так и при рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению должна быть возложена на взыскателя.

При отсутствии основания для восстановления процессуального срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению правомерным является отказ в выдаче дубликата исполнительного листа

Обжалуемое определение мирового судьи не противоречит требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

       Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

          определение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, - оставить без изменения, частную жалобу - ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                               Зарипов Т.Р.