Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 ~ М-677/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-832/2023

УИД № 23RS0049-01-2023-000989-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Артема Александровича к Шмаркову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов Артем Александрович обратился в Тбилисский районный суд с иском к Шмаркову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, в котором, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика Шмаркова Дмитрия Николаевича в пользу Трофимова Артема Александровича сумму долга по договору займа от 30.08.2022 года в размере 1 011787,20 рублей, из которых основной долг – 799 200 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа в соответствии с п. 5.2 договора займа 212 587,20 рублей за период с 16 декабря 2022 года по 12 сентября 2023 года;указать в резолютивной части решения суда, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиком Шмарковым Дмитрием Николаевичем; взыскать с ответчика Шмаркова Дмитрия Николаевича в пользу Трофимова Артема Александровича расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, понесенные Трофимовым Артемом Александровичем по настоящему делу.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.08.2022 года между Трофимовым А.А. и Шмарковым Д.Н. был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до 15.12.2022 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора займа ответчик должен уплатить проценты за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования денежными средствами. Пункт 5.1 договора займа устанавливает, что в случае просрочки возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчику на сумму займа начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из суммы невозвращенной в установленный договором срок. Истец считает данный размер неустойки высоким, в связи с чем просит суд применить к ответчику более низкий размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из суммы невозвращенного долга.

В установленный сторонами договора срок ответчик сумму займа не вернул. На устное требование истца о возврате долга ответчик обратился с письменной просьбой о предоставлении ему дополнительного срока для добровольного исполнения обязательств во вне судебном порядке до 10 января 2023 года, в котором указал, что обязуется уплатить все предусмотренные договором проценты по день фактического возврата займа. Истцом был предоставлен дополнительный срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, однако, до настоящего времени деньги так и не возвращены.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которую ответчик проигнорировал.

После подачи иска, ответчик частично исполнил обязательства по договору займа, а именно выплатил истцу 40 000 рублей.

По состоянию на 12.09.2023 года общая задолженность ответчика составляет 1 011 787,20 рублей из которых: проценты за несвоевременный возврат займа в соответствии с п.5.2 договора за период с 01.09.2022 по 01.09.2023 – 12 месяцев х 8000 руб/мес.=96 000рублей; за период с 01 по 12 сентября 2023 года – 8000 руб./месс./30 дней х 12дней =3200 руб. Итого уплачено процентов на сумму 96 000 +3200 = 99200 руб.

Таким образом, на 12.09.2023 года проценты ответчиком выплачены.

Основной долг – 800 000 рублей – 800 рублей = 799 200 рублей.

Неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, по день фактического возврата займа, что на момент подачи иска составляет 212 587,20 рублей. Расчет неустойки: сумма основного долга 799 200 х 0,1% х 266 дней ( с 16 декабря 2022 года по 12 сентября 2023 года) = 212 587,20 рублей.

Итого, общая задолженность составляет: 799 200 + 212 587,20 = 1 011 787,20 рублей.

    В судебное заседание истец Трофимов А.А. не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в поданном исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласен на вынесение судом заочного решения.

Представитель истца – Осмакова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, в поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, отводов составу суда не имеет, согласна на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Шмарков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† о разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.     В адрес ответчика по месту его проживания направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,которые возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознаком

    В адрес ответчика по месту его проживания направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,которые возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.    

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.    

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.    
    Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.    
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    
    Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Трофимовым А.А. (займодавец) и Шмарковым Д.Н. (заемщик) 30.08.2022 года заключен договор займа. Согласно указанного договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1), сумма займа составляет 800 000 рублей (п. 1.2), плата за пользование займом согласована сторонами в размере 1% суммы займа за каждый календарный месяц пользования займом (п. 1.3), срок возврата займа - 15.12.2022 года (п. 1.5).

Согласно п. 5.1 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в срок, указанный займодавцем в соответствующем требовании. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующего долга, размер пени определяется соглашением заемщика и займодавца по договору из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата основной суммы займа и процентов за пользование займом.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждена п. 2.3 договора займа, согласно которому датой предоставления займа является дата заключения договора, договор является документом, подтверждающим получение займа заемщиком суммы займа без каких-либо других документов, передача заемщику наличных денежных средств осуществляется при подписании договора, что подтверждается личной подписью заемщика под настоящим договором.

Договор займа от 30.08.2022 года подписан Трофимовым А.А. и Шмарковым Д.Н.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ.

Истцом суду представлена расписка ответчика, в которой он просит предоставить дополнительный срок для добровольного исполнения обязательства по возврату займа по заключенному между ними договору от 30.08.2022 года до 10.01.2023 года и обязуется уплатить все предусмотренные договором проценты по день фактического возврата займа.

18.01.2023 года истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, что подтверждается, предоставленными Трофимовым А.А. требованием, квитанцией об отправке почтового отправления и описью вложения, заверенной печатью почты России.

Согласно указанного требования истец предлагает ответчику возвратить сумму займа в размере 798 000 рублей, уплатить проценты по договору займа в соответствии с п. 1.3 договора, а также в соответствии с п. 5.2 договора займа уплатить неустойку за просрочку возврата заемных денежных средств из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактического возврата займа.

При таких обстоятельствах, лицом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с положениями договора займа, действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата суммы задолженности по договору займа от 30.08.2022 года в размере 1 011 787,20 рублей, в т. ч. 799 200 рублей – основной долг и 212 587,20 – неустойка. Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска по данному делу составляет 1 011 787 рублей20 копеек. Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 13 259 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 12 759,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова Артема Александровича к Шмаркову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шмаркова Дмитрия Николаевича в пользу Трофимова Артема Александровича сумму долга по договору займа от 30.08.2022 года в размере 1 011787,20 рублей, из которых основной долг – 799 200 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа 212 587,20 рублей за период с 16 декабря 2022 года по 12 сентября 2023 года.

Взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства Шмарковым Дмитрием Николаевичем.

Взыскать с Шмаркова Дмитрия Николаевича в пользу Трофимова Артема Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с Шмаркова Дмитрия Николаевича в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 12 759,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-832/2023