Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 10.01.2023

                     УИД 50RS0039-01-2023-000138-69

Дело № 1-69

ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

Г. Раменское                                 24 января 2023г.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Мурзиной В.С., с участием гос.обвинителя Ковышкина Д.В., защитника адвоката Зинькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого <дата> Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 135 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося <дата>г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

                    Установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>г., в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле не имеющего ограждения земельного участка <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – помещения жилого дома.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, путем свободного доступа, проник на земельный участок <адрес> <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, и приисканным на указанном участке неустановленным следствием топором взломал входную дверь и незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: бойлер «<...>», стоимостью 30 000 рублей, расширительный бак «<...>», стоимостью 10 000 рублей, температурный датчик «<...>», стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на сумму 60 000 рублей. После чего ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Он же (ФИО1), в период с <дата>г. по 13 час. 00 мин. <дата>г., более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле ограждения земельного участка <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения – строительной бытовки.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, путем повреждения ограждения, проник на земельный участок <адрес> <адрес>, где убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к строительной бытовке, расположенной на указанном участке, и приисканной на указанном участке неустановленной следствием арматурой взломал замок входной двери и незаконно проник в помещение строительной бытовки, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: обогреватель марки «<...>», стоимостью 15 000 рублей, электрический лобзик «<...>», стоимостью 13 000 рублей, а всего имущества на сумму 28 000 рублей. После чего ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Он же (ФИО1), <дата>, в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле ограждения земельного участка <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – помещения жилого дома.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение, ФИО1 в вышеуказанное время перелез через ограждение и проник на земельный участок <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному на указанном участке, и приисканным на указанном участке неустановленным следствием камнем разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: музыкальный центр «<...>», стоимостью 6 300 рублей, унитаз, стоимостью 8 500 рублей, мойку, стоимостью 4 500 рублей, две болгарки «<...>», каждая стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, две дрели «<...>», каждая стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей, манометр, стоимостью 2 000 рублей, обои в количестве 8 рулонов по 10 метров каждый, каждый стоимостью 1 000 на общую сумму 8 000 рублей, сварочный аппарат «<...>», стоимостью 4 500 рублей, циркулярную пилу «<...>», стоимостью 5 000 рублей, шлифовальную машину «<...>», стоимостью 2 000 рублей, тепловую пушку, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на сумму 60 300 рублей. После чего ФИО1, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 60 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он <дата> и <дата>г. совершил кражу имущества из жилых домов, расположенных в <адрес> и в <адрес>, а также похитил имущество из строительной бытовки, расположенной в <адрес>, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество, чем причинили значительный ущерб на общую сумму 55-60 тысяч рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества из жилых помещений на территории <адрес>;

- протоколами осмотра места происшествия, план-схемой к нему - помещения скупки по адресу: <адрес>, где были изъяты закупочный акт <номер> от <дата>, расширительный бак марки «<...>»; помещения дома по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1 указал места совершения им преступлений;

- распечаткой сети «Интернет», согласно которой стоимость похищенного имущества могла составлять: обогреватель «<...>» - 15 000 рублей, лобзик «<...>» - 13000 рублей, бойлер «<...>» - 30 000 рублей, датчик «<...>» модели <...> рублей, расширительный бак - 10000 рублей, музыкальный центр «<...>» - 6300 рублей, туалет - 8500 рублей, раковина - 4500 рублей, болгарка марки «<...>» 2 шт., стоимостью 5000 рублей каждая, дрель марки «<...>» 2 шт., стоимостью 4000 рублей каждая, манометр - 2000 рублей, обои 8 рулонов, стоимостью 1000 рублей за рулон, сварочный аппарат «<...>» - 4500 рублей, циркулярная пила «<...>» - 5000 рублей, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ей принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата>, примерно в 14 часов, она уехала из вышеуказанного дома и вернулась <дата> в 10 часов, обнаружила, что дверь, расположенная с тыльной стороны дома (пластиковая с остеклением), не заперта, в двери поврежден замок, из котельной комнаты, расположенной в доме, пропали бойлер <...>, 150v», стоимостью 30 000 рублей, расширительный бак, стоимостью 10000 рублей, температурный датчик марки «<...>» модели «<...>», стоимостью 20 000 рублей, а всего на сумму 60 000 рублей, что является для нее значительным ущербом;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в должности продавца - оценщика в магазине «Комиссионка» по адресу: <адрес>. <дата> к ним в магазин пришел неизвестный мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1, у которого он купил расширительный бак модели «<...>» за 2000 рублей. <дата> он купил у ФИО1 две болгарки (<...>, две дрели «<...>, шлифовальную машинка марки «<...>», лобзик марки «<...>», циркулярную пилу марки «<...>» за 5000 рублей. Также данный гражданин ему предлагал приобрести манометр, туалет, раковину и другое имущество, какое именно не помнит, но он отказался их купить. Некоторые из приобретенных им вещей были реализованы;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает в должности продавца - оценщика в магазине «Комиссионка» по адресу: <адрес>. <дата> к ним в магазин пришел неизвестный мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО1, предложил купить у него электролобзик, который он у него купил за 300 рублей, а <дата> он купил ФИО1 обогреватель марки «<...>» за 300 рублей, который был в дальнейшем реализован, а электролобзик был выдан сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что является оперуполномоченным ОУР Быково ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> в отдел полиции был доставлен ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении на территории <адрес>, а при написании явки с повинной также сообщил о совершении им еще двух краж по адресу: <адрес>, <адрес>. В дальнейшем по данной явке была проведена проверка, и собранный материал был передан в орган предварительного расследования для возбуждения уголовного дела.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 10 октября по <дата>г. похитили из строительной бытовки по адресу: <адрес> принадлежащее ему имущество;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения кражи на территории <адрес>;

- протоколами осмотра места происшествия: помещения скупки по адресу: <адрес>, где были изъяты лобзик электрический, договор купли продажи <номер> от <дата>, закупочный акт от <дата> года; участка местности с бытовкой, расположенный по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления;

- распечаткой сети «Интернет», согласно которой стоимость похищенного имущества могла составлять: обогреватель «<...>» - 15 000 рублей, лобзик «<...>» - 13000 рублей, бойлер «<...>» - 30 000 рублей, датчик «<...>» модели <...> рублей, расширительный бак - 10000 рублей, музыкальный центр «<...>» - 6300 рублей, туалет - 8500 рублей, раковина - 4500 рублей, болгарка марки «<...>» 2 шт., стоимостью 5000 рублей каждая, дрель марки «<...>» 2 шт., стоимостью 4000 рублей каждая, манометр - 2000 рублей, обои 8 рулонов, стоимостью 1000 рублей за рулон, сварочный аппарат «<...>» - 4500 рублей, циркулярная пила «<...>» - 5000 рублей, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где имеется хозяйственное помещение, представляющее собой металлическую, строительную бытовку, дверь которой закрывается на навесной замок. <дата> он находился на вышеуказанном участке, в бытовке, в которой разместил принадлежащее ему имущество: обогреватель белого цвета марки «<...>», стоимостью 15000 рублей, электрический лобзик «<...>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 13 000 рублей, откуда, примерно в 08 часов, уехал. На вышеуказанный участок приехал только в 13 часов <дата> и увидел, что навесной замок, висевший на входной двери бытовки, сорван с дужек и находившееся в бытовке вышеуказанное имущество отсутствует. В связи с чем, он обратился к сотрудникам полиции. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, что для него является значительным, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, приведенными выше.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 13 часов <дата> по 10 часов 30 минут <дата>, путем разбития окна, проникли в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 42 тысячи рублей, что является для него значительным ущербом;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества из жилых помещений на территории <адрес>;

- протоколами осмотра места происшествия: помещения скупки по адресу: <адрес>, где были изъяты шлифовальная машина «<...>», циркулярная пила «<...>», закупочный акт <номер> от <дата> года; помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления и изъяты 3 следа пальцев рук на дактилопленки;

- постановлением и протоколом получения для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 следов папиллярных узоров пальцев рук;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу;

- заключением эксперта, согласно выводам которого след папиллярного узора пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1;

- протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший ФИО7 среди предъявленных ему на опознание однородных предметов, опознал шлифовальную машину «<...>» и циркулярную пилу «<...>», изъятые в ходе ОМП <дата> по адресу: <адрес>, как принадлежащие ему и похищенные у него;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место и рассказал об обстоятельствах совершения преступления;

- распечаткой сети «Интернет», согласно которой стоимость похищенного имущества могла составлять: обогреватель «<...>» - 15 000 рублей, лобзик «<...>» - 13000 рублей, бойлер «<...>» - 30 000 рублей, датчик «<...> - 20 000 рублей, расширительный бак - 10000 рублей, музыкальный центр «<...>» - 6300 рублей, туалет - 8500 рублей, раковина - 4500 рублей, болгарка марки «<...> 2 шт., стоимостью 5000 рублей каждая, дрель марки «<...>» 2 шт., стоимостью 4000 рублей каждая, манометр - 2000 рублей, обои 8 рулонов, стоимостью 1000 рублей за рулон, сварочный аппарат «Ресанта» - 4500 рублей, циркулярная пила «<...>» - 5000 рублей, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него имеется участок с домом по адресу: <адрес>. Последний раз он был в доме <дата>, откуда уехал в 13 часов. <дата>г., когда он приехал на участок, то увидел, что в доме разбито окно и из дома пропали музыкальный центр «<...>», стоимостью 6300 рублей, туалет, стоимостью 8500 рублей, мойка (раковина), стоимостью 4500 рублей, две болгарки марки «<...>», стоимостью 5000 рублей каждая, две дрели марки «<...>», стоимостью 4000 рублей каждая, манометр, стоимостью 2000 рублей, обои в количестве 8 рулонов, по 10 метров каждый, стоимостью 1000 рублей за рулон, сварочный аппарат марки «<...>», стоимостью 4500 рублей, циркулярная пила «<...>», стоимостью 5000 рублей, шлифовальная машина марки «<...>», стоимостью 1500 рублей, электролобзик марки «<...>», стоимостью 2000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 62300 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он работает сторожем и не так много зарабатывает;

- показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО6, приведенными выше.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, его действия в отношении потерпевшего ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого, который явился с повинной о совершенных преступлениях, показал место и рассказал об обстоятельствах совершенных им краж.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, воздержание в условиях исключающих употребление. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1. не нуждается.

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказанием обстоятельством, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении мать-пенсионерку, которая страдает тяжелым онкологическим заболеванием, нуждается в лечении и помощи, явился с повинной о совершенных преступлениях, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания и в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное имущество потерпевшим частично возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание за вышеуказанные преступления без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленных, тяжких преступлений против собственности, конкретные данные о личности ФИО1, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ – виде восьми месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде одного года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: шлифовальную машину «<...>», циркулярную пилу «<...>», расширительный бак «<...>», электролобзик марки «<...> - оставить по принадлежности; закупочные акты, три отрезка прозрачной липкой ленты с папиллярными узорами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: